Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1086/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А,

судей областного суда: Коробченко Н.В. и Стус С.Н.

при секретаре: Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 января 2014 года по иску Шулимова А.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Трусовском районе г. Астрахани об обжаловании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Шулимов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе) N от 13 ноября 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены отдельные периоды работы в должностях механика плавкрана в Астраханском специализированном управлении треста ---- старшего механика, помощника кранмейстера в Астраханском ----. Из подсчёта страхового стажа исключён период работы в должности механика. Считает данный отказ незаконным, просил суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный и страховой стаж спорные периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 17 сентября 2013 года.

В судебном заседании истец Шулимов А.Б. иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе Голинко Н.Н. иск не признана.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 января 2014 года исковые требования Шулимова А.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Трусовском районе ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в льготный стаж периодов работы истца в Астраханском ----, поскольку в сведениях индивидуального лицевого счёта отсутствует код льготной работы, следовательно, работодатель не подтверждает тот факт, что Шулимов А.Б. работал именно в должностях плавсостава на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Также не согласны с датой назначения истцу досрочной трудовой пенсии.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения даты назначения истцу досрочной трудовой пенсии по основаниям неправильного применения норм материального права.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно вышеуказанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Списком N 2, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVIII поименованы механики и их помощники, главные и старшие механики шифр 23003010-23484.

" Из материалов дела следует, что решением ТУ-УПФ РФ в Трусовском районе N от 13 ноября 2013 года Шулимову А.Б. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключён период работы по подп, 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 8 июля 1986 года по 13 апреля 1987 года в должности механика плавкрана ---- в Астраханском специализированном управлении треста ---- поскольку в льготной справке указано об отсутствии документов на судно; из подсчёта льготного стажа исключены периоды работы по подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в Астраханском ---- в должностях ст.механика-см.помощника с 17 апреля 1997 года по 6 мая 1999 года, с 8 июня 1999 года по 17 мая 2002 года, поскольку в льготной справке отсутствуют сведения к какому типу судна относится ----, в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица не указан код особых условий труда. В страховой стаж не включён период работы в ---- с 14 апреля 1987 года по 8 декабря 1988 года в связи с отсутствием в трудовой книжке приказа об увольнении.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в льготный стаж Шулимова А.Б. периода работы с 8 июля 1986 года по 13 апреля 1987 года в должности механика плавкрана ---- в Астраханском специализированном управлении треста ---- в страховой стаж периода работы в ----- с 14 апреля 1987 года по 8 декабря 1988 года, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об обоснованности иска на основании норм действующего законодательства и доказательств, представленных истцом в суд первой инстанции.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Включая в льготный стаж истца периоды работы в Астраханском ----, районный суд правильно установил, что в данные периоды работа истца соответствовала особым условиям труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым Шулимов А.Б. 17 апреля 1997 года принят на должность ст.механика-см.помощника кранмейстера на ----, 1 января 1999 года порт преобразован в Государственное унитарное предприятие ----- 17 мая 2002 года истец уволен по собственному желанию.

По сведениям льготной справки Государственного унитарного предприятия ---- N от 24 сентября 2003 года, Шулимов А.Б. работал в должности ст.механика-см.помощника кранмейстера -----, относящейся к плавсоставу с 17 апреля 1997 года по 17 мая 2002 года. В период осуществления трудовой деятельности был занят полный рабочий день в плавсоставе на судах морского флота (кроме судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения). Должность истца относится к плавсоставу и даёт право на льготную пенсию.

Из справки Нижне-Волжского филиала Российского речного регистра от 14 января 2014 года, следует, что судно - ----- является плавкраном. Районом плавания судна является бассейн разряда "О". Согласно перечню водных бассейнов России к бассейнам разряда "О" относятся озёра, водохранилища, реки, каналы.

Поскольку из представленных доказательств следует, что Шулимов А.Б. работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, районный суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы об отсутствии кодов особых условий труда не являются основанием для отмены решения, поскольку Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорные периоды работы истца, не влечёт для Шулимова А.Б. неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд правильно пришёл к выводу, что Шулимовым А.Б. соблюдены необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии условия, в связи с чем спорные периоды работы подлежат зачёту в специальный стаж.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о назначении истцу досрочной трудовой пенсии со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 17 сентября 2013 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии)

На день обращения Шулимова А.Б., 19 сентября 1958 года рождения, в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии - 17 сентября 2013 года, истец не достиг возраста 55 лет, необходимого для назначения льготной пенсии, предусмотренного п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем право на назначение досрочной пенсии возникло по достижению 55 лет, то есть с 19 сентября 2013 года. Таким образом, решение суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 января 2014 года в части назначения досрочной трудовой пенсии изменить, возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани обязанность назначить Шулимову А.Б. досрочную трудовую пенсию с 19 сентября 2013 года.

*В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.