Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1077/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Стус С.Н., Коробченко Н.В.,

при секретаре: Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.

дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани,

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2013 года

по исковому заявлению администрации г. Астрахани к Беловой ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилья,

по встречному иску Беловой ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Администрации г. Астрахани обратилась в суд с иском к Беловой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Беловой Е.В., Белову О.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Белова Д.О., о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилья.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что первоначально жилой дом, расположенный по адресу "адрес" подлежал капитальному ремонту, в связи с чем ответчики, занимающие "адрес" в "адрес" были переселены в жилые комнаты маневренного фонда "адрес" расположенные по адресу "адрес", "адрес", "адрес". В дальнейшем жилой дом на основании заключения городской межведомственной комиссии был признан аварийным и подлежащим сносу.

Принимая во внимание право ответчиков на предоставление жилого помещения взамен занимаемого, администрацией "адрес" для их переселения было предоставлено жилое помещение "адрес" "адрес" "адрес" "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м., на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, ответчики уклоняются от переселения в предоставленное жилое помещение.

На основании изложенного, администрация г. Астрахани просит суд выселить Белову С.В., Белову Е.В., Белова О.В., Белова Д.О. из жилых помещений "данные изъяты" расположенных по адресу "адрес" вселить по договору социального найма в жилое помещение "данные изъяты" расположенное по адресу "адрес", "адрес".

Белова С.В., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, обратились в суд со встречным иском к администрации г. Астрахани о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., поскольку Белова С.В. с 1998 года состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер очередности на 8 октября 2013 года - "данные изъяты", следовательно в связи со сносом дома, в соответствии с жилищным законодательством у них возникло право на предоставление вне очереди на условиях социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения по нормам площади на каждого члена семьи.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Астрахани Тырнова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск просила суд оставить без удовлетворения.

Ответчик Белова С.В., ее представитель Шаповалова Т.А., ответчик Белов О.В. просили суд иск администрации г. Астрахани оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани" в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2013 года исковые требования администрации г. Астрахани оставлены без удовлетворения, встречный иск Беловой С.В., Белова О.В. удовлетворен частично, возложена обязанность на администрацию г. Астрахани предоставить Беловой С.В. на состав семьи из четырех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, благоустроенное жилое помещение по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма на территории г. Астрахани в размере "данные изъяты" кв.м. общей площади на одного члена семьи, общей площадью жилого помещения не менее "данные изъяты" кв.м.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального закона и просит суд апелляционной инстанции принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск администрации г. Астрахани в полном объеме. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, представитель истца в жалобе указывает, что предоставление ответчикам жилого помещения в рамках действующего жилищного законодательства носит компенсационный характер и должно гарантировать им лишь условия проживания, которые не должны ухудшаться по сравнению с прежними. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что предоставление ответчикам жилого помещения, площадью "данные изъяты" кв.м. не ухудшает их жилищные условия, поскольку ранее они занимали комнату, площадь которой составляла 14,2 кв.м.

Учитывая надлежащее извещение представителя третьего лица ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани", в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, представителя администрации г. Астрахани Тюлегенову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, ответчиков Белову С.В., ее представителя Шаповалову Т.А., Белова О.В., возражавших по доводам жалобы, заключение прокурора Остроуховой Н.В. о законности и обоснованности решения суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Судом первой инстанции установлено, что Белова С.В. являлась нанимателем жилого помещения - комнаты "данные изъяты" расположенной в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., с составом семьи из четырех человек, включая сына ФИО3, дочь ФИО2, внука ФИО4

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества г. Астрахани от 24 сентября 2013 года N вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

На основании распоряжения администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Nр здание общежития по "адрес" подлежало капитальному ремонту.

В связи с капитальным ремонтом здания общежития Беловой С.В. и членам ее семьи по договору найма жилого помещения маневренного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены комнаты "данные изъяты" по адресу "адрес".

На основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" распоряжения администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации Советского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N Белова С.В. принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в настоящее время состоит на учете с составом семьи из четырех человек.

Из материалов дело следует, что в собственности МО "Город Астрахань" имеется многоквартирный жилой "адрес", "адрес" "адрес".

Органами местного самоуправления Беловой С.В. с составом из четырех человек для постоянного проживания по договору социального найма выделена комната 2, расположенная в "адрес" "адрес" "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, о чем она была письменно уведомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в иске администрации г. Астрахани о выселении Беловой С.В. и членов ее семьи, суд первой инстанции исходил из того, что переселение ответчиков в предоставленную органом местного самоуправления комнату в квартире не отвечает законным интересам ответчиков при предоставлении им жилого помещения по договору социального найма.

Удовлетворяя частично встречный иск Беловой С.В., Белова О.В. о предоставлении им и несовершеннолетним членам их семьи ФИО2, ФИО4 благоустроенного жилого помещения по учетным нормам жилой площади суд пришел к выводу о том, что занимаемое ими жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным дл проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, в связи с чем у ответчиков-встречных истцов возникло право на обеспечение органами местного самоуправления жилым помещением общей площадью не менее нормы предоставления.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего жилищного законодательства.

Доводы жалобы администрации г. Астрахани о том, что предоставление ответчикам жилого помещения, площадью 17,4 кв.м. не ухудшает их жилищные условия, поскольку ранее они занимали комнату, площадь которой составляла 14,2 кв.м., не могут являться основанием к отмене решение суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Причем при предоставлении жилых помещений принимаются во внимание требования части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заселения одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, только с их согласия, и части 6 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которой комната по договору социального найма может быть предоставлена только в случае ее освобождения в коммунальной квартире.

В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 того же Кодекса, не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения, а также об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц. Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со статьей 57 того же Кодекса при наличии к тому оснований (определения от 15 июля 2008 года N 554-О-О, от 28 мая 2009 года N 605-О-О, от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О и от 25 января 2012 года N 15-О-О).

Из материалов дела судом установлено, что изначально Белова С.В. с сыном ФИО3 и дочерью ФИО2 занимали одну комнату в общежитии, в последующем в 2010 году по договору найма жилого помещения маневренного фонда им были предоставлены две жилые комнаты, жилой площадью 30 кв.м., общей площадью 69,3 кв.м.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что выселение Беловой С.В. с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ее сына ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО12 в комнату площадью "данные изъяты" кв.м., входящую в состав трехкомнатной муниципальной "адрес", не отвечает требованиям жилищного законодательства.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись А.А. Беляков

Судьи областного суда: подпись С.Н. Стус

подпись Н.В. Коробченко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"