Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1046/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Радкевича А.Л., Степина А.Б.

при секретаре Хоюровой Ю.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Артамонова Е.Н. на

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2014 года по

иску Артамонова Е.Н. к ЗАО "Московская акционерная страхования компания" о

взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛА:

Артамонов Е.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что он является военнослужащим, с ним заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ. 10 апреля 2011 года он получил травму: ** и находился на лечении в Военной медицинской академии г. ** Полученная им травма относится к категории тяжелых. После выписки из лечебного учреждения, на основании договора страхования, ответчиком ему была перечислена страховая выплата в размере ** руб., то есть в размере десяти окладов денежного содержания, установленных на день получения травмы. Истец полагает, что страховое возмещение выплачено ему не в полном размере, поскольку выплата произведена в 2012 году, после повышения окладов денежного содержания военнослужащих и на момент выплаты она должна составлять: ** руб. (оклад по должности) + ** руб. (оклад по воинскому званию)= ** руб. Таким образом, недоплаченная часть страховой выплаты составляет ** руб., которую истец просил взыскать со страховой компании, а также штраф за задержку выплаты в сумме ** руб. и расходы по составлению искового заявления ** руб.

В судебном заседании Артамонов Е.Н. и его представитель Золотарева И.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ЗАО "МАКС" в судебном заседании не участвовал, представил возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении его требований.

Представитель третьего лица - Министерства обороны РФ в судебное заседание также не явился.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе Артамонов Е.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неверно применены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" размер страховой суммы определяется исходя из

2

месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Ответчик произвел ему страховую выплату исходя из окладов, установленных на день наступления страхового случая 10.04.2011г., а не на день осуществления выплаты 24.04.2012г., что не соответствует требованиям закона. В связи с повышением с 01.01.2012г. окладов военнослужащих, на день выплаты его оклад месячного денежного содержания составлял ** рублей и именно из данной суммы должна быть исчислена страховая сумма.

В судебное заседание представитель ЗАО "МАКС", представитель третьего лица - Министерства обороны РФ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от ЗАО "МАКС" поступили возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав Артамонова Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Артамонов Е.Н. является военнослужащим согласно контракта с Министерством обороны РФ, срок контракта определен с момента его заключения, с ДД.ММ.ГГГГ на срок обучения в военном учебном заведении и последующие пять лет военной службы. Согласно справке N ** от 28.10.2011г. военно-медицинской академии, истец 10 апреля 2011 года получил тяжелое увечье в период прохождения военной службы.

31 декабря 2010 года между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. В соответствии с п. 1.1 указанного контракта предметом контракта является страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. Согласно п. 3.1. контракта страховые случаи устанавливаются в соответствии со статьей 4 Закона об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих. Срок действия контракта определен сторонами с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно (п. 10.1 контракта). Согласно п. 10.2 контракта страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в сроки, установленные пунктом 10.1 контракта вне зависимости от срока обращения застрахованных лиц (выгодоприобретателей).

19 апреля 2012 года истец направил в ЗАО "МАКС" заявление и соответствующие документы для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания 24 апреля 2012 года произвела выплату в размере ** руб., что подтверждается платежным поручением от 23.04.2012г. N ** и не оспаривалось истцом.

При этом выплата страховой компанией произведена исходя из размера оклада месячного денежного содержания истца по состоянию на момент наступления страхового случая ** руб. (оклад по воинской должности ** руб. + оклад по воинскому званию ** руб.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов

3

уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного

страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

Положения пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2008г N 86-ФЗ), действовавшие до 1 января 2012 года предусматривали, что размер страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, определяется исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, составляющих оклад месячного денежного содержания. При исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Страховая сумма в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, контузии, травмы) выплачивается в размере 10 окладов.

Согласно вышеуказанного государственного контракта на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, заключенного между ЗАО "МАКС" и Министерством обороны Российской Федерации, Артамонову Е.Н. страховой компанией выплачено ** руб. в соответствии с занимаемой должностью истца и его званием по окладам, установленным в соответствии с тарифным разрядом на дату наступления события (оклад по штатной воинской должности ** руб. оклад по воинскому званию) * 10 = ** руб.).

Федеральным законом от 08.11.2011г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в статью 5 Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ, которые вступили в силу с 1 января 2012 года. Согласно этим изменениям, размеры страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, установлены в фиксированном размере, в случае получения тяжелого увечья 200 000 рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 08.11.2011г. N 309-ФЗ установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку 24.04.2012 года ЗАО "МАКС" перечислило на счет истца страховую сумму в размере ** рублей, тем самым, исполнив перед истцом обязательства по выплате страховой суммы в полном объеме, районный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований; оснований для получения страховой выплаты в большем размере у истца не имеется.

4

Доводы апелляционной жалобы о том, что при исчислении размера страховой суммы следует учитывать оклад, установленный на день выплаты страховой суммы, согласно статье 5 Федерального закона N 52-ФЗ являются необоснованными по следующим основаниям.

С 01.01.2012г. осуществлено реформирование системы материально-финансового обеспечения военнослужащих. Федеральный закон от 08.11.2011г. N 309-ФЗ не содержит указаний о применении при определении размеров страховых сумм (право на которые возникло до 01.01.2012г) окладов по должности и званию в размерах, установленных в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.11.2011г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Повышение окладов денежного содержания в связи с введением с 01.01.2012г. в действие Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" имело место после наступления страхового случая, указанные размеры окладов не могут применяться при определении размера страховой суммы по событиям, наступившим до введения в действие. С этого же времени законодателем изменен размер страховых сумм, подлежащих выплате страховщиком, и исключена дальнейшая возможность выплаты страховых сумм из расчета размера окладов денежного содержания, которые установлены с 01.01.2012г.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты не имеется, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании штрафа за просрочку выплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил номы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают и основанием для отмены судебного решения являться не могут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 3 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артамонова Е.Н. без удовлетворения.