Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-963/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Е. и Степина А.Б.

при секретаре: Боковой А.Д.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе- Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 21 января 2014 года по иску Зейиединовой З.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханском области о признании незаконным отказа о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов работы и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Зейнединова З.К. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения ? Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе) N от 4 октября 2013 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения ввиду недостаточности специального стажа, из подсчёта которого исключён период работы в должности акушерки врачебной амбулатории, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком, Пенсионным фондом включён в льготный стаж в календарном исчислении как период работы в должности медицинской сестры. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, просила суд включить оспариваемые периоды в специальный стаж, в том числе в льготном исчислении как один год три месяца за один год работы, и назначить пенсию со дня обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть с 3 октября 2013 года.

В судебном заседании истец Зейнединова З.К. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе Якушенко Н.С. иск не признала.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 21 января 2014 года исковые требования Зейнединозой З.К. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку истец работала в должности акушерки врачебной амбулатории на 0,5 ставки. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат включению в льготный стаж, как не предусмотренные действующим законодательством.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение Зейнединовой З.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по основаниям неправильного применения норм материального права.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе N от 4 октября 2013 года Зейнединовой З.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях по причине отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключён период работы в должности акушерки врачебной амбулатории ----- на 0,5 ставки с 5 января 2003 года по 15 февраля 2005 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 15 марта 1999 года по 15 апреля 1999 года, с 17 мая 2004 года по 3 июля 2004 года, с 10 мая 2007 года по 25 июня 2007 года, с 30 мая 2012 года по 30 июня 2012 года, как не предусмотренные нормами действующего законодательства; период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 6 сентября 1986 года по 28 апреля 1988 года включён в льготный стаж в календарном исчислении как период работы в должности медицинской сестры в Сеитовской средней школе.

Судом первой инстанции установлено, что Зейнединова З.К. с 1984 года осуществляет трудовую деятельность в должностях акушерки, заведующей здравпунктом в государственных учреждениях здравоохранения.

Разрешая вопрос о включении в подсчёт специального стажа Зейнединовой З.К. в льготном исчислении периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 6 сентября 1986 года по 28 апреля 1988 года, имевшего место до 6 октября 1992 года, районный суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении указанных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребёнком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Согласно действовавшему в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком совместному Постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 года N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).

По сведениям трудовой книжки, 26 мая 1986 года истец зачислена на должность заведующей здравпунктом в ----- среднюю школу, 28 апреля 1988 года уволена по собственному желанию.

Согласно справке Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области ----- от 2 октября 2013 года, Зейнединова З.К. работала в должности заведующей здравпунктом -медицинской сестрой в ------ средней школе с 26 мая 1986 года по 28 апреля 1988 года. Карточки-справки по заработной плате за период с 1986 года по 1988 год в архиве отсутствуют, в связи с чем подтвердить факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком невозможно.

Факт рождения у истца ребёнка - Зейнединова Р.Ю. 3 ноября 1986 года подтверждается свидетельством о рождении.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребёнком у истца начался до 6 октября 1992 года, то суд законно включил данный период в подсчёт специального стажа.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в подсчёт специального стажа периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком в льготном исчислении судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 783, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в здравоохранения в городе, сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 3 месяца.

Поскольку отпуск по уходу за ребёнком Зейнединовой З.К. предоставлялся в период работы в Красноярской ------ в должности заведующей здравпунктом - медицинской сестры в ----- средней школе, который включён ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении из расчета один год три месяца за один год работы с 26 мая 1986 года по 5 сентября 1986 года, то указанный период обоснованно включён судом первой инстанции в подсчёт специального стажа в льготном исчислении.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в специальный стаж периода работы Зейнединовой З.К. в должности акушерки врачебной амбулатории нос. Молодежный с 5 января 2003 года по 15 февраля 2005 года, судебная коллегия считает их обоснованными.

В соответствии с пунктами 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 года, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии её выполнения в режиме нормальной или сокращённой продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период её выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объёме полной ставки по одной из должностей.

По записям в трудовой книжке, а также справке Негосударственного учреждения здравоохранения ----- от 2 октября 2013 года следует, что Зейнединова З.К. работала с 22 апреля 1991 года в должности акушерки женской консультации поликлиники N N с 9 ноября 1998 года переведена акушеркой ----- в период с 5 июня 2000 года по 15 февраля 2005 года работала в должности акушерки врачебной амбулатории -----. В настоящее время истец работает в должности медицинской сестры терапевтического отделения поликлиники Негосударственного учреждения здравоохранения ----- Также имеются сведения об осуществлении истцом трудовой деятельности на 0,5 ставки с 5 января 2003 года по 15 февраля 2005 года. Сведений о совмещении работы не имеется.

Доказательств выполнения Зейнединовой З.К. работы по совместительству либо совмещении должностей, дающих право на льготную пенсию, истцом не представлено.

Поскольку законодателем предусмотрено включение в льготный стаж периодов работы начиная с 1 ноября 1999 года, осуществляемых только на полную ставку, оснований для включения в специальный стаж указанного периода работы у суда не имелось.

Исходя из вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, решение суда в части включения периода работы Зейнединовой З.К. в должности акушерки врачебной амбулатории ----- с 5 января 2003 года по 15 февраля 2005 года в подсчёт специального стажа в льготном исчислении нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Поскольку решение суда в данной части является незаконным, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части включения в льготный стаж периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с 17 мая 2004 года по 3 июля 2004 года, ввиду того, что в данный период истец работала в должности акушерки врачебной амбулатории ----- на 0,5 ставки.

Разрешая исковые требования в части включения в подсчёт специального стажа периодов нахождения Зейнединовой З.К. на курсах повышения квалификации с 15 марта 1999 года по 15 апреля 1999 года, с 10 мая 2007 года по 25 июня 2007 года, с 30 мая 2012 года по 30 июня 2012 года, суд первой инстанции правильно с учётом положений статьи 1 12 КЗоТ РФ, статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, включил в льготный стаж данные периоды, указав, что являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды осуществления истцом трудовой деятельности в должностях акушерки Аксарайского территориального отделения поликлиники N и врачебной амбулатории, медицинской сестры ----- включены ГУ-УПФ РФ в Красноярском районе в льготный стаж, кроме периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждается приказами работодателей, справками работодателя, свидетельствами о повышении квалификации.

Кроме того, установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Доводы жалобы ответчика о том, курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, как не предусмотренные норма1ми действующего законодательства, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием о включении в подсчет специального стажа истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 10 мая 2007 года по 25 июня 2007 года и с 30 мая 2012 года по 30 июня 2012 года в календарном исчислении, поскольку период работы Зейнединовой З.К. в должности медицинской сестры ------ с 16 февраля 2005 года по 2 октября 2013 года включен ответчиком в календарном исчислении.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С учетом исключения из специального стажа вышеуказанных периодов, у истца не возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии, предусмотренное пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем решение суда в части назначения пенсии подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Астраханской области от 21 января 2014 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области обязанности включить в специальный стаж Зейнединовой З.К. период работы в должности акушерки врачебной амбулатории ------- с 5 января 2003 года по 15 февраля 2005 года в льготном исчислении, периода нахождения на курсах повышения квалификации с 17 мая 2004 года по 3 июля 2004 года и назначении пенсии отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Резолютивную часть решения суда уточнить указанием о включении периодов нахождения Зейнединовой З.К. на курсах повышения квалификации с 10 мая 2007 года по 25 июня 2007 года и с 30 мая 2012 года по 30 июня 2012 года в календарном исчислении.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области - без удовлетворения.