Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 33-899/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Усенко О.А., Радкевича А.Л.

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Березенцева Василия Михайловича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным в части исключения из подсчета специального стажа периодов работы, исключения из подсчета страхового стажа периода прохождения воинской службы, возложении обязанности по включению в подсчет специального стажа периодов работы, в подсчет страхового стажа периода прохождения воинской службы, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Березенцев В.М. обратился в суд с иском, указав, что решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани N 99 от 06 сентября 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения пенсии, из подсчета которого исключены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

Также указанным выше решением Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани отказано во включении в подсчет страхового стажа периода службы в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращаясь в суд, с учетом частичного отказа от исковых требований и их уточнения, Березенцев В.М. просил признать незаконным решение N от 06.09.2013 года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в части отказа во включении в подсчет специального стажа дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности "данные изъяты" по включению в подсчет страхового стажа периода службы в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Просил включить спорные периоды в подсчет специального стажа, а период службы в составе Вооруженных сил СССР в подсчет страхового стажа и назначить пенсию с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Березенцев В.М. и его представитель Апян Г.М. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФР РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2013 года исковые требования Березенцева В.М. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права, указав, что истцом не подтверждено соответствие его профессии, профессии, указанной в списке, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., характер работ и занятость на указанных работах в течение полного рабочего дня.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Березенцева В.М. и представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани, представивших ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из статьи 39 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека являются непосредственно действующими.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации .

Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 предусмотрены профессии газосварщиков, газорезчиков и электросварщиков.

Согласно Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, засчитываются периоды работы в должностях: электросварщиков ручной сварки (23200000-19906); электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (23200000-19905); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке (23200000-19756).

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N537 (в ред. от 24 апреля 2003 года) время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N2 от 26.01.1991 года.

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 года N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка N1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах.

Как следует из информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N06-27/7017 от 02 августа 2000 года, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" это разные наименования одной и той же профессии, работа по которой дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 как электрогазосварщики.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что Березенцев В.М. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"".

Отказывая Березенцеву В.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Пенсионный фонд сослался на то обстоятельство, что истцом не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Удовлетворяя требования Березенцева В.М. районный суд обоснованно исходил из того, что спорные периоды работы в тяжелых условиях труда подтверждаются в совокупности записями в трудовой книжке, справкой "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, согласно которой Березенцев В.М. работал полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты". Вышеуказанная работа относиться к Списку N 2 Раздел XXXIII Шифр 23200000-19906, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173, архивной справкой N от 07.06.2013 года ГКУ АО "ГААО", архивной справкой N от 10.07.2013 года ГКУ АО "ГААО", архивной справкой N N от 07.06.2013 года ГКУ АО "ГААО", подтверждающими переименование организации, а также получение Березенцевым В.М. заработной платы на "данные изъяты", архивной справкой "данные изъяты" от 04.07.2013 года ГКУ АО "ГАСД АО", подтверждающей что Березенцев В.М. 10.11.1992 года был принят электросварщиком ручной эл.дуговой сварки третьего разряда в "данные изъяты" (пр. 179/к от 10.11.1992г.), приказом "данные изъяты" от 10.11.1992 года АМУ НХМ "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ Березенцев В.М. уволен по ст. 33 п. 4 КЗоТ РФ за прогул.

Согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития от 15 ноября 1999 года N 45, электросварщики 3-го и 4-го разрядов осуществляют ручную дуговую и плазменную сварку, электрогазосварщики 3-го и 4-го разрядов осуществляют ручную дуговую, плазменную и газовую сварку, то есть те виды работ, которые применительно к данной профессии предусмотрены Списком N 2 от 26 января 1991 года.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что истец работал в указанных должностях, которые являлись для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено.

Из трудовой книжки истца, его пояснений в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что в оспариваемые периоды он работал на одних и тех же предприятиях, несмотря на их переименования, при этом на другую работу не переводился, иные обязанности по поручению работодателя он не исполнял. Записи в трудовой книжке внесены в хронологическом порядке, последовательны и не содержат исправлений.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, при разрешение дел по спорам о включении периода работы в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Проверив доводы жалобы, учитывая требования статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу, что районный суд обоснованно признал, что Березенцев В.М. в спорные периоды выполнял работы электросварщика и газоэлектросварщика, был занят на резке и ручной сварке, полный рабочий день, что подлежит включению в стаж работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку представленные документы подтверждают факт выполнения истцом работ поименованных указанным Списком.

Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного обсуждения и исследования, выводы суда по ним мотивированы, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани - без удовлетворения.