Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-897/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Усенко О.А., Карповой И.Ю.

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Юнусова Искендира Галиевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Юнусов И.Г. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе Астраханской области N от 20 июня 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального трудового стажа, из подсчета которого исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" N треста "Астрахансельстрой"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"". Обращаясь в суд, с учетом уточнения иска истец просил признать решение ответчика в части отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать включить в льготный стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"", назначить пенсию с момента обращения, то есть с 26 апреля 2013 года.

В судебном заседании истец Юнусов И.Г. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Круглова Н.Е. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку истцом не представлены доказательства работы в должности каменщика в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, на заседание судебной коллегии не явился, представили заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав докладчика, выслушав истца Юнусова И.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях" назначается досрочно за работу с вредными условиями труда, согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как следует из материалов дела, решением ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе Астраханской области N от 20 июня 2013 года Юнусову И.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с невозможностью включения в специальный стаж периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты", поскольку не представлены документы, подтверждающие полную занятость в бригаде или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Доводы жалобы о невозможности зачета в специальный стаж указанных периодов работы истца несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно сведениям о работе истца, представленным в материалы дела, Юнусов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ Юнусов И.Г. уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода, что подтверждается записями в его трудовой книжке, архивными справками ГКУ АО "Государственный архив Астраханской области" N Ю-5690 от 15 октября 2012 года и NЮ-1442 от 11 марта 2013 года.

Работа истца в бригаде "данные изъяты" в период работы в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о подтверждении льготных условий труда, выданной данной организацией от 15 мая 2009 года.

Что касается работы истца в бригаде каменщиков в период работы в ПМК N треста "Астрахансельстрой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то согласно архивной справке NЮ-1442 от 11 марта 2013 года, документы по личному составу ПМК 1395 ТР "Астрахансельстрой" на хранение в ГКУ АО "Государственный архив", не поступали.

Согласно данным трудовой книжки, истец работал в данной организации в указанной должности, которая являлась для него основной работой, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено.

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

12 июля 1979 года принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного" механизма на повышение эффективности производства и качества работы", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров; этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п. Указанным Постановлением предопределялось, что бригадная форма организации и стимулирования труда должна стать основной, а министерствам, ведомствам, центральным и республиканским комитетам профсоюзов обязывалось разработать и осуществить мероприятия по дальнейшему внедрению бригадной организации и оплаты труда, повышению ее эффективности, распространению бригадного хозрасчета как основы экономии трудовых затрат и материальных ресурсов.

При рассмотрении настоящего спора следует учитывать, что в периоды работы истца с 19 апреля 1982 года по 12 августа 1985 года в должности "данные изъяты", организация труда путем создания соответствующих бригад находила широкое применение, что установлено пунктом 3 Постановления Госкомтруда СССР от 31 декабря 1980 года N 389/22-119 "Об утверждении Типового положения о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров", из которого следует, что бригадная форма организации и стимулирования труда является основной.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в спорный период Юнусов И.Г. постоянно работал каменщиком в бригаде "данные изъяты", в связи с чем вывод районного суда о включении в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" является обоснованным.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о необоснованном включении в льготный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в связи с отсутствием документального подтверждения работы истца в спорный период в должности каменщика, работающего в комплексной бригаде.

Учитывая, что работа каменщиком, сама по себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях (такое право дает только работа в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады), судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о зачете спорного периода в специальный трудовой стаж истца.

В связи с указанным, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание о возложении на ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе Астраханской области обязанности включить в льготный стаж Юнусова И.Г. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

Поскольку с учетом включенных судом периодов специальный стаж истца превышает стаж 12 лет 6 месяцев, необходимый для досрочного назначения пенсии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Юнусову И.Г. пенсии с даты обращения за ней, то есть с 26 апреля 2013 года.

С учетом изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из резолютивной части решения Наримановского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2013 года указание о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области обязанности включить в подсчет специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы Юнусова И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области - без удовлетворения.