Решение Астраханского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 7-135/2014

судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Левочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Измайлова ФИО11 на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 06 марта 2014 г. о привлечении Измайлова ФИО10 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 06 марта 2014 г. Измайлов Т.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на "данные изъяты"

В жалобе Измайлов Т.Х. ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая, что при вынесении постановления были нарушены нормы права. Указывает на то обстоятельство, что при определении вида и размера административного наказания судья неверно установил и проанализировал обстоятельства совершения правонарушения, степень вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и необоснованно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. обстоятельства совершения при определении вида и размера административноьного и процессуального права.

Выслушав Измайлова Т. Х., его представителя - Бердникова И. П., поддержавших жалобу, представителя Корякиной В А. - Алексашиной Е. С., возражавшей относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15-20 часов, водитель Измайлов Т.Х., управляя автомобилем "Ниссан Санни", государственный регистрационный номер N, двигался со стороны "адрес". В пути следования у "адрес", при повороте направо в направлении "адрес" не уступил дорогу пешеходу ФИО7, в результате которого ФИО7 получила телесные повреждения, по поводу которых была доставлена в МУЗ ГКБ N 3, где находилась на стационарном лечении.

Пунктом Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Как видно из дела, на месте дорожно-транспортного происшествия составлена схема происшествия, с которой водитель Измайлов Т.Х. согласился, схема составлена в присутствии понятых.

В целях установления характера телесных повреждений и степени вреда здоровью потерпевшей ФИО7 по делу назначена и проведена судебном - медицинская экспертиза, из выводов эксперта, отраженных в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, причиненные потерпевшей в результате наезда автомобиля под управлением водителя Измайлова Т.Х. - соответствует средней тяжести вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Измайлова Т.Х. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении "адрес" по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Измайлова Т.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судом исследована допустимость, относимость и достоверность доказательств, дана правильная оценка каждому доказательству, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении: Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

Обязательным элементом объективной стороны такого правонарушения является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем правил дорожного движения).

Как установлено при рассмотрении дела, в данном случае имеется не только нарушение Измайловым Т.Х. требований пункта 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, но и наступившие общественно опасные последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО7

Доводы жалобы заявителя не опровергают изложенные в постановлении выводы суда, а фактически сводятся к переоценке доказательств по делу. Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам законодательства об административных правонарушениях и законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При назначении Измайлову Т.Х. наказания, суд учитывал все заслуживающие внимание обстоятельства, требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства.

Наказание назначено судом в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и является справедливым, отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности содеянного.

Таким образом, постановление Советского районного суда г. Астрахани от 06 марта 2014 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 06 марта 2014 года оставить без изменения, а жалобу Измайлова ФИО12 - без удовлетворения.