Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1247/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Хоюровой Ю.П.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 января 2014 года по иску Люлькина В.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости частично незаконным и возложении обязанности включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы,

УСТАНОВИЛА:

Люлькин В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе) N от 10 сентября 2012 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчёта которого исключены отдельные периоды работы в должностях электросварщика, газоэлектросварщика. Считает данный отказ незаконным, с учетом уточнения иска, просил суд включить спорные периоды работы в льготный стаж, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 16 августа 2012 года.

В судебном заседании истец Люлькин В.Ю. иск поддержал, представители ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе Чурсова О.В., Дубинина Н.М. иск не признали.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 января 2014 исковые требования Люлькина В.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что спорные периоды работы не подлежат включению в льготный стаж, поскольку должности - "эл.сварщик, сварщик, слесарь" не поименованы соответствующими Списками, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе и истец Люлькин В.Ю., не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, истец причину неявки не сообщил, от представителя ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 утверждён Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в который включены электросварщики и их подручные (раздел XXXII "Общие профессии").

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утверждён Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в который в раздел XXXIII "Общие профессии" включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе N от 10 сентября 2012 года Люлькину ВЮ. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжёлыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены следующие периоды работы: с 13 сентября 1982 года по 27 ноября 1985 года в должности эл.сваргцика, сварщика, слесаря в межколхозном кирпичном заводе ---- поскольку должности не поименованы соответствующими Списками; с 3 декабря 1985 года по 31 декабря 1991 года в должности электросварщика в ----- в связи с невозможностью подтвердить занятость истца и характер выполняемых работ, а также имеет место совмещение работ электросварщика и водителя автомашины ----- с 1 января 1992 года по 31 июля 1992 года, с 1 сентября 1992 года по 31 января 1993 года, с 1 марта 1993 года по 30 марта 1993 года, поскольку невозможно подтвердить полную занятость и характер выполняемых работ; с 1 августа 1992 года по 31 августа 1992 года, с 1 февраля 1993 года по 29 февраля 1993 года, так как в данные периоды заработная плата истцу не начислялась.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Люлькина В.Ю. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым 13 сентября 1982 года истец принят в межколхозный кирпичный завод ---- на должность электросварщика, 27 ноября 1985 года уволен по собственному желанию, 3 декабря 1985 года принят в ---- газоэлектросварщиком 4 разряда на станцию техобслуживания машинотракторного парка, 12 июля 1986 года организация переименована в -----, 1 января 1989 года в связи с переходом на новые условия оплаты труда истцу присвоен 3 разряд газосварщика с исполнением обязанности водителя, 30 марта 1993 года уволен по собственному желанию. Также имеются сведения о работе истца в должности газоэлектросварщика 4 разряда в колхозе ----- с 31 августа 2004 года по 30 ноября 2007 года.

В архивной справке администрации муниципального образования "Икрянинский район" от 30 декабря 2010 года имеются сведения о работе Люлькина В.Ю. в должности сварщика с 13 сентября 1982 года с окладом по штатному расписанию и доплатой 30 процентов от ставки слесаря.

По сведениям архивной справки администрации муниципального образования "Икрянинский район" от 29 декабря 2010 года, Люлькин В.Ю. принят в ОАО ----- 3 декабря 1985 года на должность электросварщика 4 разряда, также за истцом закреплена автомашина "Техуход" с доплатой в размере 30 процентов, 30 марта 1993 года уволен по собственному желанию.

В документах архивного фонда рыболовецкого колхоза ----- имеются сведения о работе истца с 31 августа 2004 года в должности газоэлектросварщика 4 разряда по 30 ноября 2007 года, что подтверждается справкой администрации муниципального образования "Икрянинский район" от 6 мая 2013 года.

Согласно справке, уточняющей особый характер работ ООО ----- N от 1 июля 2005 года, Люлькин В.Ю. работал в должности газоэлектросварщика 4 разряда на ручной сварке на полуавтоматической машине с применением флюсов с 3 декабря 1985 года по 30 марта 1993 года. Должность поименована Списком N 2 от 26 января 1991 года (шифр 23200000-19756). Справка составлена на основании личной карточки формы Т-2, приказов по личному составу, табеля учета рабочего времени.

Как следует из Информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000 года, "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" это разные наименования одной и той же профессии и.т.д.

Согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития от 15 ноября 1999 года N 45, электрогазосварщик 4 разряда осуществляет ручную дуговую, плазменную и газовую сварку средней сложности деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из конструкционных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов и сложных деталей узлов, конструкций и трубопроводов из углеродистых сталей во всех пространственных положениях сварного шва, ручную кислородную, плазменную и газовую прямолинейную и фигурную резку и.т.д.

Ссылка в жалобе представителя ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе на отсутствие доказательств занятости истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности не влекут отмену состоявшегося решения суда, поскольку периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки. После 1 января 1992 года истцом представлены доказательства выполнения льготной работы.

Факт занятости истца на работах с тяжёлыми условиями труда и характер выполняемой работы подтверждён представленными в судебное заседание доказательствами, и отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что Люлькин В.Ю. работал в должности слесаря, являются необоснованными, поскольку по записям в трудовой книжке истец работал в межколхозном кирпичном заводе ----- в должности электросварщика.

Доводы жалобы об отсутствии кода особых условий труда за период работы Люлькина В.Ю. с 31 августа 2004 года по 30 ноября 2007 года в колхозе "Большевик" в должности газоэлектросварщика не являются основанием для отмены решения, поскольку Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 173-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для него неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд пришёл к правильному выводу, что в спорный период истец работал в должности газоэлектросварщика, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования Люлькина В.Ю.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая достижение истцом возраста 55 лет, наличие требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов более 12 лет 6 месяцев, а также страхового стажа - 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с даты обращения в Пенсионный фонд, то есть с 16 августа 2012 года.

Определяя дату назначения пенсии, суд не допустил нарушений действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 29 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворен.