Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-1244/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

судей Конышевой И.Н., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" к Семеновой Е. С., Семенову В. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Семеновой Е.С. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" обратилась в суд с исковым заявлением к Хариной С.А., Семеновой Е.С., Семенову В.Д ... указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является объектом муниципальной собственности.

По указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые в течение длительного времени в комнате не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вследствие чего у них сложилась задолженность в сумме "сумма" рублей.

Поскольку наниматель и члены его семьи добровольно выехали в другое место жительства, а администрация поселка не может распорядиться принадлежащим муниципальному образованию имуществом, истец в соответствии со статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просил признать Харину С.А., Семенову Е.С., Семенова В.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 17 января 2014 года производство по делу в части признания Хариной С.А. утратившей право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании ответчик Семенова Е.С., действуя за себя и за несовершеннолетнего Семенова В.Д., иск не признала.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от14 февраля Семенова Е.С., Семенов В.Д. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

с ответчиками расторгнут договор социального найма жилого помещения;

с Семеновой Е.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "сумма" рублей.

В апелляционной жалобе Семенова Е.С. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств и неправильного применения норм материального права.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Семеновой Е.С., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" Пищикова А.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Харина С.А. и ее дочь - Харина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлены на регистрационный учет по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Икрянинского района Астраханской области составлена запись акта о заключении брака между Семеновым Д.В. и Хариной Е.С., после чего супруге присвоена фамилия " Семенова".

ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по вышеуказанному адресу поставлен несовершеннолетний сын Семеновой Е.С. - Семенов В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Судом первой инстанции установлено, что Семенова Е.С. не проживает в спорном жилом помещении с 1998 года, после того, как стала проживать с бабушкой, воспитывавшей ее, несовершеннолетний Семенов В.Д. никогда не проживал в указанной комнате. В настоящее время ответчик осуществляет ухода за престарелой бабушкой, где и проживает с ребенком.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд мотивировал свои выводы тем, что отсутствие в спорном жилом помещении Семеновой Е.С. в настоящее время нельзя назвать временным, поскольку обстоятельства уважительности причин ее выезда из квартиры отпали, препятствия для проживания в жилом помещении отсутствуют. Между тем, ответчик, достигнув совершеннолетия, продолжала проживать по месту жительства своей бабушки, а впоследствии, выйдя замуж, стала проживать по месту жительства родителей супруга.

С перечисленными выводами суда согласиться нельзя.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца - Харина С.А. расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" добровольно снявшись с регистрационного учет по данному адресу.

Учитывая, что между членом семьи нанимателя жилого помещения Семеновой Е.С. и ее матерью - Хариной С.А. (нанимателем жилого помещения) сложились неприязненные отношения, носящие длящийся характер, не проживание ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении, состоящем из одной комнаты площадью 12,7 кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ является явно вынужденным.

Проживание же ответчика вместе с бабушкой - Фроловой А.А., страдавшей неизлечимым заболеванием, требующем постоянного ухода, и умершей ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения решения) также подтверждает то, что отсутствие Семеновой Е.С. в "адрес" носит временный характер.

Кроме того, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств того, что Семенова Е.С. приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Обязанность же по оплате оказанных коммунальных услуг, по смыслу закона, лежит на нанимателе жилого помещения, которым до ДД.ММ.ГГГГ была Харина С.А.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, но постановленное судом первой инстанции решение не отвечает требованиям закона об ее обоснованности ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела, оно подлежит отмене с вынесением в этой по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 14февраля2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявление администрации муниципального образования "Рабочий поселок Красные Баррикады" к Семеновой Е. С., Семенову В. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.