Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1305/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Белякова А.А. судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б. при секретаре: Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2014 года по иску Ярославцева В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы,

УСТАНОВИЛА:

Ярославцев В.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе) N от 23 декабря 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключены отдельные периоды работы в должностях радиотехника, техника радионавигации связи, инженера по радионавигации, техника по радионавигации в ---- авиаотряде. Считает отказ незаконным, с учетом уточнения иска, просил суд включить в льготный стаж спорные периоды работы.

В судебном заседании истец Ярославцев В.А., его представитель Имзалиева Р.А. иск поддержали, представители ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе Чурсова О.В., Дубинина Н.М. иск не признали.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2014 года исковые требования Ярославцева В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полную занятость истца на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, истца Ярославцева В.А., его представителя Имзалиеву Р.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (раздел XXXII "Общие профессии") поименованы рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и с особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года предусмотрены рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (код позиции 23200000-1753г).

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе N от 23 декабря 2013 года Ярославцеву В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием льготного стажа, из подсчета которого исключены следующие периоды работы в Колпашевском авиаотряде: с 1 августа 1982 года по 31 мая 1989 года в должности радиотехника, с 1 июня 1989 года по 30 ноября 1989 года в должности техника по радионавигации связи, с 1 декабря 1989 года по 30 сентября 1991 года в должности инженера по радионавигации, с 1 октября 1991 года по 1 августа 1994 года в должности техника по радионавигации связи, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость на работах в источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ -излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Судом первой инстанции установлено, что в спорные периоды работа Ярославцева В.А. соответствовала особому характеру труда в течение полного рабочего дня, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым 14 июля 1982 года истец принят в ---- авиаотряд кладовщиком, 1 августа 1982 года переведен радиотехником 3 класса в базу эксплуатации радиотехнического оборудования и связи (ЭРТОС) на объекте командно-диспетчерского пункта (КДП) с УКВ ----, 27 июня 1986 года присвоен 2 класс, 1 июня 1989 года работал техником НУОТ по радионавигации и связи 2 категории, с 1 декабря 1989 года работал в должности инженера по радионавигации и связи б/категории б.ЭРТОС, 1 октября 1991 года переведен техником по радионавигации 2 категории, 1 августа 1994 года уволен в порядке перевода.

Согласно архивной справке Муниципального казенного учреждения "Архив" от 4 марта 2013 года, Ярославцев В.А. с 1 августа 1982 года переведен на должность радиотехника 3 класса КДП базы ЭРТОС в ---- авиаотряд с окладом и 10 процентами за работу на объекте с УКВ, 27 июня 1986 года присвоен 2 класс, с 1 января 1989 года радиотехнику б.ЭРТОС установлена надбавка 20 процентов к окладу за расширение зоны обслуживания, 1 декабря 1989 года истец переведен инженером по радионавигации и связи б/категории с выплатой надбавки 8 процентов за условия труда, 1 октября 1991 года Ярославцев В.А. переведен техником по радионавигации КДП б.ЭРТОС по 2 категории, 1 августа 1994 года уволен в порядке перевода.

В архивной справке Муниципального казенного учреждения "Архив" от 4 марта 2013 года содержатся сведения о создании, переименовании, преобразовании ---- авиаотряда. В Колпашевском аэропорту действовала служба управления воздушным движением, служба радионавигации и связи, которая в 1975 году переименована в базу эксплуатации радиотехнического оборудования и связи (ЭРТОС).

По сведениям льготной справки Федерального государственного унитарного предприятия ---- от 5 апреля 2013 года, 1 августа 1994 года образован ---- филиал ГП по ИВП и УВД ---- являлся правопреемником -----. С 1 августа 1994 года по 1 октября 2001 года работал техником, которая относится к льготной работе и включены Пенсионным фондом в льготный стаж.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие полную занятость Ярославцева В.А. на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ- излучений, не являются основанием для отмены решения суда.

Согласно разъяснению от 2 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденному Постановлением Госкомитета Совмина СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8, пенсии по Списку N 2 следует назначать рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на установках СВЧ и на работах с применением СВЧ как рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

Исходя из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства, периоды работы до 1 января 1992 года могут засчитываться в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии лицам, занятым на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ, а после 1 января 1992 года при условии подтверждения постоянной занятости на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

По смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Периоды работы истца с 1 августа 1982 года по 1 января 1992 года приходились на время действия Списка N 2, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173, когда работа в должности рабочего, занятого на установках УКВ-, УВЧ подлежала зачету в льготный стаж без указания на выполнение работ с обязательным применением средств индивидуальной защиты от этих излучений, после 1 января 1992 года характер и условия работы Ярославцева В.А. не изменились, в связи с чем, оснований для отказа во включении в льготный стаж спорных периодов работы, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Ярославцев В.А. в силу объективных причин не имеет возможности представить льготные справки, подтверждающие характер и условия труда в спорные периоды, поскольку предприятие прекратило свою деятельность. Учитывая, что работник не имеет доступа к изготовлению и хранению документов, касающихся его трудовой деятельности и находящихся у работодателя и, следовательно, не может их утратить, а сохранность указанных документов, ведение трудовых книжек, издание приказов в соответствии с требованием законодательства, возложена на работодателя, то суд первой инстанции верно указал, что данное обстоятельство не может лишать истца права на назначение льготной пенсии.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд пришел к правильному выводу, что в спорные периоды истец работал в должностях радиотехника, техника радионавигации связи, инженера по радионавигации, техника по радионавигации, работа истца соответствовала особым условиям труда, в течение полного рабочего дня, поэтому обоснованно удовлетворил требования Ярославцева В.А.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области ? без удовлетворения.