Постановление Белгородского областного суда от 14 февраля 2014 г.

Постановление Белгородского областного суда от 14 февраля 2014 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Акиньшина И.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Старооскольского района Белгородской области от 21 февраля 2013 года, оставленное без изменения решением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 05 апреля 2013 года, которым

Акиньшин И.С., "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Акиньшин И.С. признан виновным в том, что 13 января 2013 года в 03 часа 30 минут на "адрес" городского округа "адрес" управлял автомобилем ВАЗ 21083 с явными признаками алкогольного опьянения, в 03 часа 55 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не были рассмотрены заявленные стороной защиты письменные ходатайства в установленном законом порядке, в представленных суду документах на прибор Алкотектор неверно указан номер прибора, дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности. Просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их несостоятельными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу, о доказанности вины Акиньшин И.С. в невыполнении законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судьями правильно признано наличие законных оснований для направления Акиньшина И.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года. О законности таких оснований свидетельствует отказ Акиньшина И.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует участие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (л.д.8).

Факт совершения Акиньшиным И.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), рапортом ИДПС (л.д.12) письменными объяснениями понятых Н. и Б. (л.д.9,10).

Судьи мирового и районного судов при вынесении решений исследовали все доказательства по делу в полном объеме, в том числе и законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили надлежащую оценку. Обстоятельства дела установлены верно.

Факт управления Акиньшиным И.С. автомобилем установлен судьями мирового и районного судов на основании совокупности доказательств, признанных относимыми и допустимыми. Не согласиться с выводами судей оснований не нахожу.

Заявленные стороной защиты в мировом суде ходатайства были разрешены в полном соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, доводы в этой части являются неубедительными.

Как правильно указал судья районного суда, ошибка в указании названия прибора сотрудником полиции не имеет существенного значения для дела и не влияет на вину и квалификацию действий Акиньшина.

Ссылки в жалобе на нарушение правил о подсудности рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку настоящее дело принято к производству мировым судьей судебного участка N 1 Старооскольского района Белгородской области на основании постановления и.о. председателя Старооскольского районного суда от 04 декабря 2012 года (л.д.18).

После принятия материалов дела к производству мировым судьей судебного участка N 1 Старооскольского района Белгородской области и назначении судебного заседания ходатайств об изменении территориальной подсудности от Акиньшина И.С. и его защитника не поступило.

Таким образом, нарушений процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, мировым судьей не допущено.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений.

Действия Акиньшина И.С. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Дело об административном правонарушении в отношении Акиньшина И.С. рассмотрено судьями объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Старооскольского района Белгородской области от 21 февраля 2013 года, решение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 05 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Акиньшин И.С. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов