Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1149/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Кущевой А.А.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО " банк" к ООО " общество", Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ОАО " банк" Ю.А.Русина

на определение Корочанского районного суда Белгородской области от 20 января 2014г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " банк" (далее Банк) инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к ООО " общество", Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО " общество" предоставлен целевой кредит в сумме ... руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., под ... % годовых. В целях обеспечения выданного кредита между Банком и Н.А.В. заключен договор об ипотеке недвижимого имущества на общую сумму ... руб.

Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 31.10.2013г. по ходатайству Банка наложен запрет Н.А.В ... на совершение действий, связанных с отчуждением: недвижимого имущества, указанного в договоре об ипотеке, нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах Н.А.В.., поступающие на его счета и корреспондентские счета банков на имя ответчика в пределах суммы иска.

Согласно определения Корочанского районного суда Белгородской области от 15.11.2013г. обеспечительные меры в части распоряжения Н.А.В. нежилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", отменены.

20.01.2014г. от Банка поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение, принадлежащее Н.А.В. земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью ... кв.м. под кадастровым номером N под объектами недвижимости, находящимися в залоге по договору об ипотеке, расположенного по адресу: "адрес"

Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 20.01.2014г. в удовлетворении ходатайства ОАО " банк" о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе представитель ОАО " банк" просит определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, признает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Институт обеспечения иска (ст.139 ГПК РФ) является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, что по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

При этом необходимо учитывать, что истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Это означает, в частности, что истцу, как равноправной с ответчиком стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска, поскольку принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 N 4-П), которые в данном случае может понести сторона истца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Банка о принятии мер по обеспечению иска, суд указал на то, что сделка по договору об ипотеке совершена с нарушением п.3 ст.340 ГК РФ, а также отсутствуют основания, предусмотренные ч.3 ст. 140 ГПК РФ для принятия мер по обеспечению иска.

Между тем суд не учел следующее, что на момент вынесения определения 20 января 2014г. решение суда ни в части удовлетворения исковых требований Банка, ни в части признания кредитного договора и договора об ипотеке недействительными, не вступило в законную силу, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились, а потому правовых оснований для отказа в удовлетворения ходатайства не имелось.

Вывод суда о том, что сделка по договору об ипотеке совершена с нарушением п.3.ст.340 ГК РФ в настоящий момент преждевременна.

В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что судом не приняты во внимание при вынесении определения положения ст.139 ГПК РФ убедителен, так как обеспечение иска допускается во всяком положении дел, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что с учетом характера спорных правоотношений, соблюдения баланса интересов сторон до разрешения спора по существу, непринятие мер по обеспечению иска повлечет возможную утрату эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав Банка в случае удовлетворения заявленного им иска.

При таких обстоятельствах, с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО " банк" о принятии мер по обеспечению иска согласиться нельзя, поскольку они противоречат требованиям ст.139 ГПК РФ и соответственно влекут нарушение прав и интересы других лиц.

Согласно п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд без законных оснований отказал в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением по существу вопроса об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение, принадлежащего Н.А.В. земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью ... кв.м. под кадастровым номером N, под объектами недвижимости, находящимися в залоге по договору об ипотеке, расположенного по адресу: "адрес"

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Корочанского районного суда Белгородской области от 20 января 2014г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска по ходатайству ОАО " банк" по делу по иску ОАО " банк" к ООО " общество", Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, частную жалобу удовлетворить.

Ходатайство ОАО " банк" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить запрет на отчуждение, принадлежащего Н.А.В. земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью ... кв.м. под кадастровым номером N, под объектами недвижимости, находящимися в залоге по договору об ипотеке, расположенного по адресу: "адрес"

Председательствующий

Судьи