Решение Белгородского областного суда от 04 апреля 2014 г.

Решение Белгородского областного суда от 04 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А., при секретаре судебного заседания Храпученко О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Шепелева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шепелева С.А. на постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шепелева С. А..

Заслушав Шепелева С.А. по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 03 марта 2014 года Шепелев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

Свою вину в совершении административного правонарушения Шепелев С.А. признал.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Шепелев С.А. просит изменить постановление судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в части назначенного ему наказания считая его излишне строгим.

Потерпевший Г., извещенный надлежащим образом районным судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрении жалобы он не заявлял, в связи с чем имеются основания для разбирательства дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из протокола об административном правонарушении N, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Алексеевский", ДД.ММ.ГГГГ, Шепелев С.А., управляя автомобилем "данные изъяты", двигаясь по "адрес" в районе "адрес", допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода Г., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в результате чего последнему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения Шепелевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра транспортного средства, заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы, объяснениями Шепелева С.А. и потерпевшего, иными доказательствами по делу, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Шепелева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Действия Шепелева С.А. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах судья Алексеевского районного суда Белгородской области правильно привлек Шепелева С.А. к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья исходил из конкретных обстоятельств дела, а также из наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Наказание, назначенное Шепелеву С.А., избрано судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Шепелев С.А. раскаялся в содеянном, оказывал содействие органу, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, возместил причиненный ущерб и оказывал помощь в доставке потерпевшего в лечебное учреждение.

Эти обстоятельства действительно являются смягчающими вину, кроме того, при принятии решения судом принималось во внимание и характеристики Шепелева С.А. по месту работы, однако, учитывая то, что в результате действий последнего был причинен вред здоровью потерпевшего, переходившего дорогу по пешеходному переходу, а также принимая во внимание то, что Шепелев С.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений -превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час (ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ), что суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований к удовлетворению жалобы Шепелева С.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что наказание, назначенное Шепелеву С.А., является соразмерным правонарушению и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 03 марта 2014 года в отношении Шепелева С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин