Решение Белгородского областного суда от 04 апреля 2014 г.

Решение Белгородского областного суда от 04 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Храпученко О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Олефир А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Олефир А.П. на постановление судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Олефир А. П..

Заслушав Олефир А.П. по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2014 года, Олефир А.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Свою вину в совершении административного правонарушения Олефир А.П. признал частично.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Олефир А.П. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, отсутствие его вины в совершенном административном правонарушении и нарушении правил дорожного движения потерпевшим. Одновременно считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит его изменить на более мягкое.

Потерпевшая К., извещенная районным судом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", под управлением Олефир А.П. и автомобилем "данные изъяты", под управлением У., в результате которого пассажиру автомобиля " "данные изъяты"" К. причинен средней тяжести вред здоровью.

Виновным в произошедшем дорожно - транспортном происшествии признан Олефир А.П., нарушивший п. 1.3 ПДД и требования запрещающего знака 3.20 "Обгон Запрещен".

Факт совершения Олефир А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его виновность в нем, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, содержащим описание события правонарушения; объяснениями потерпевшей К. и свидетеля У.; заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы, иными доказательствами.

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицы, столкновение произошло на стороне встречного движения для автомобиля Олефир А.П., в месте столкновения имеется сплошная линия дорожной разметки, которую пересекать запрещается.

Олефир А.П. в своих письменных объяснениях и в судебном заседании не отрицал, что в нарушение ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение. Версия последнего о том, что он действовал в рамках крайней необходимости, что бы избежать столкновения с автомобилем, "подрезавшим" его, была предметом исследования суда первой инстанции, получила надлежащую оценку в постановлении, с которой соглашается суд, пересматривающий дело по жалобе.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины Олефир А.П. в нарушении ПДД РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К..

При таких обстоятельствах, утверждение заявителя о необоснованном вменении ему должностным лицом ГИБДД нарушения предписаний знака 3.20 не может повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку причинно -следственная связь между нарушением Олефир А.П. ПДД РФ и наступившими последствиями сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении У. правил дорожного движения, в материалах дела не имеется. Дело об административном правонарушении в отношении его не возбуждалось, что исключает возможность обсуждения вопросов его виновности либо невиновности в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену или изменение постановление судьи, и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Наказание, назначенное Олефир А.П. избрано судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП.

При наказания судом принималось во внимание возраст нарушителя, состояние здоровья и наличие инвалидности, однако, учитывая характер совершенного административного правонарушения - нарушение требований дорожных знаков и разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку такое нарушение является одним из наиболее опасных, часто влекущим причинение травм гражданам, их гибель, а также принимая во внимание то, что Олефир А.П. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений - превышение установленной скорости движения транспортного средства, что суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований к удовлетворению жалобы Олефир А.П..

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что наказание, назначенное Олефир А.П. является соразмерным правонарушению и справедливым.

Сведений, что Олефир А.П. не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Грайворонского районного суда Белгородской области от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Олефир А. П., оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин