Решение Белгородского областного суда от 21 марта 2014 г.

Решение Белгородского областного суда от 21 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А., при секретаре судебного заседания Гусаим Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павлова А.Н., его защитника Л., потерпевшего П., его представителя О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Павлова А.Н. на постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Павлова А. Н..

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павлова А.Н., его защитника Л. по доводам жалобы, мнение потерпевшего П., его представителя О., просивших постановление судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Павлов А.Н. признан виновным в том, что управляя ДД.ММ.ГГГГ автобусом "данные изъяты" на перекрестке с круговым движением автодорог "данные изъяты", в "адрес" двигаясь по левой полосе перекрестка, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасного бокового интервала до двигавшегося в попутном направлении по правой полосе проезжей части велосипедиста и совершил с ним столкновение, результатом которого явилось причинение последнему вреда здоровью средней тяжести.

За указанное правонарушение Павлов А.Н. подвергнут наказанию по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Своей вины в совершении административного правонарушения Павлов А.Н. не признал.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Павлов А.Н. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, отсутствие его вины в совершенном административном правонарушении и нарушение правил дорожного движения велосипедистом П., приведшим к дорожно-транспортному происшествию.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, судьей установлено, что Павловым А.Н. нарушен данный пункт ПДД РФ, что повлекло столкновение автобуса под его управлением с велосипедистом, движущимся в попутном с ним направлении по соседней полосе для движения с причинением вреда здоровью потерпевшего.

Выводы суда о виновности Павлова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу допустимыми, относимыми доказательствами: данными протокола об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и механизме ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Судом первой инстанции были исследованы все доказательства, необходимые для правильного разрешения дела, оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, подробный анализ их содержится в решении.

Судьей были выслушаны показания всех свидетелей и, вопреки доводам жалобы, в решении приведены мотивы, по которым одни из них были приняты в качестве доказательств по делу, а другие нет.

С учетом приведенных доказательств Павлов А.Н. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы Павлова А.Н. о недоказанности совершения им административного правонарушения, в том числе о не установлении места столкновения, являются аналогичными тем доводам, которые были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о нарушении велосипедистом П. правил дорожного движения, в материалах дела не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении П. не возбуждалось, что исключает возможность обсуждения вопросов его виновности либо невиновности в совершении административного правонарушения.

Порядок привлечения Павлова А.Н. к административной ответственности соблюден.

Каких либо нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 30 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павлова А. Н. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин