Постановление Белгородского областного суда от 29 января 2014 г.

Постановление Белгородского областного суда от 29 января 2014 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н.И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу защитника Бугакова Д. Ю. - Красковой И. С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ровеньского района Белгородской области от 08 января 2014 года, измененное решением судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 13 января 2014 года, которым

Бугаков Д. Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный в "адрес", фактически проживающий в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание, с учетом изменений, внесенных решением судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 13 января 2014 года, в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ровеньского района Белгородской области от 08 января 2014 года Бугаков признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", не имея права управления транспортными средствами, имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты" и в ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Бугакову назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Решением судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 13 января 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ровеньского района Белгородской области от 08 января 2014 года изменено, уменьшен срок административного ареста до 10 суток, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Бугакова Д. Ю. - К. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю ее подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бугакова судьей районного суда соблюдены не в полной мере.

Обосновывая свои выводы о законности постановления судьи мирового суда в отношении Бугакова, судья районного суда сослался на ряд процессуальных документов, а также показания понятых и сотрудников полиции.

Между тем, как следует из представленных материалов, Бугаков с начала административного производства заявлял о том, что автомобилем он не управлял, с правонарушением был не согласен, от подписи процессуальных документов и получения их копии отказался.

В судебных заседаниях Бугаков также показал, что субъектом правонарушения не являлся, автомобилем управляла его жена.

Жена Бугакова - Б. дала аналогичные показания, указав, что автомобилем управляла она.

Однако, при наличии таких данных, судья районного суда доводы Бугакова должным образом не проверил, в частности, не выяснил, имелось ли у жены Бугакова право управления транспортными средствами, кому принадлежит автомобиль "данные изъяты". Приведенная судьей районного суда в обжалуемом решении оценка доказательств не свидетельствует бесспорно об отсутствии сомнений в виновности Бугакова.

Следовательно, обстоятельства, которыми Бугаков и его защитник обосновывали доводы о невиновности Бугакова в совершении правонарушения, судья районного суда в полном объеме не изучил, должные меры к устранению возникших противоречий не принял.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 13 января 2014 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба Бугакова на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ровеньской районной суд Белгородской области.

Иные доводы надзорной жалобы защитника Бугакова Д. Ю. - К. подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу защитника Бугакова Д. Ю. - К. удовлетворить частично.

Решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 13 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бугакова Д. Ю. отменить.

Жалобу Бугакова Д. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ровеньского района Белгородской области от 08 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бугакова Д. Ю., возвратить на новое рассмотрение в Ровеньской районной суд Белгородской области.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов