Решение Белгородского областного суда от 04 апреля 2014 г.

Решение Белгородского областного суда от 04 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Храпученко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Соломина СВ., на решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Соломина С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от 25 января 2014 года, Соломин СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соломин СВ. обжаловал его в городской суд.

Решением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2014 года постановление инспектора ГИБДД от 25 января 2014 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено орган, вынесший постановление, на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Белгородский областной, суд Соломин СВ. просит об отмене решения судьи, мотивируя доводы жалобы отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Соломин СВ., извещённый городским судом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела он не заявлял, вследствие чего имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 ст. 12.2 КоАП РФ предполагает наступление административной ответственности за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае существенных нарушений процессуальных требований, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судьей районного суда, должностное лицо ГИБДД, при рассмотрении дела, не дал оценки показаниям Соломина СВ. на соответствие их установленным обстоятельствам по делу, в постановлении отсутствует указание о способе выявления правонарушения, также в нарушение ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ не был составлен протокол, в то время как его составление было обязательным.

В связи с выявлением существенных нарушений процессуальных требований, выразившихся в отсутствии надлежащей оценки имеющимся доказательствам, нарушения ст. 28.6 КоАП РФ, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от 25 января 2014 года обоснованно отменено и дело правомерно возвращено на новое рассмотрение в орган, его вынесший.

Доводы жалобы заявителя направлены на оспаривание его вины в совершении правонарушения.

Учитывая, что оспариваемое решение судьи лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы об отсутствии в действиях Соломина СВ. состава административного правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Соломина С. В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин