Решение Белгородского областного суда от 14 марта 2014 г.

Решение Белгородского областного суда от 14 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре Кощеенко А.В.

с участием Г и его представителя Жаркова К.В., представителя Смолякова В.В. - Ефимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г на решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 27 января 2014 года которым отменено постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 20.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Смольякова В.В. и прекращено производство по делу в виду недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Заслушав Г и его представителя Жаркова К.В. по доводам жалобы, мнение представителя Смолякова В.В. - Ефимова А.А. об оставлении решения судьи без изменения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 20.11.2013 года Смольяков признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 19.11.2013 года в 12 часов 15 минут на автодороге "Крым" 666 км +200м управляя автомобилем КАМАЗ в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди следующего автомобиля Тойота под управлением Г и допустил столкновение.

Не согласившись с указанным постановлением Смольяков обжаловал его в суд.

Решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 27 января 2014 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 20.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Смольякова В.В. было отменено и производство по делу прекращено в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе Г просит об отмене решения судьи ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, судья установил, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует правовое обоснование доказанности совершенного правонарушения, должностным лицом не в полном объеме исследованы обстоятельства происшедшего. В связи с тем, что указанные недостатки не могли быть восполнены в судебном заседании и с учетом истечения сроков давности привлечения к административной ответственности судья обоснованно принял решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

Вместе с тем решение судьи подлежит изменению.

Прекращая в отношении Смольякова. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в решении сделал вывод о нарушении Г п.п. 8.1,11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку судьей фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.

При таких обстоятельствах решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 27 января 2014 года подлежат изменению путем исключения из него выводов о нарушении Г п.п. 8.1,11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 27 января 2014 года об отмене постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 20.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Смольякова В.В. и прекращении производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, изменить: исключить указание о нарушении Г п.п. 8.1,11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу Г- удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда