Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-190/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

Суярковой В.В.,

судей

Шкобенёвой Г.В., Гоменок З.И.,

при секретаре

Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2014 года по докладу судьи Шкобенёвой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 28 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4, ОУФМС в Фокинском районе г.Брянска о признании недействительной регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что от совместного брака с ФИО4 имеется несовершеннолетний сын ФИО1 На момент рождения сына, он, по обоюдному согласию, был зарегистрирован по адресу: "адрес", по месту регистрации ФИО4 После расторжения брака в 2011 году между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о проживании сына с истцом, а регистрация ребенка прежняя по месту регистрации отца. В январе 2013 года она узнала, что её сын снят с регистрации по прежнему месту жительства и зарегистрирован по адресу: "адрес". Разрешения на снятие сына с регистрационного учета в г.Брянске и на регистрацию его в "адрес" она не давала и об этом ничего не знала. В связи с чем, просила суд признать незаконным снятие несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес", восстановить его право пользования жилой площадью расположенной по адресу: "адрес" и обязать отделение ФМС в Фокинском районе г.Брянска зарегистрировать несовершеннолетнего ФИО1 по адресу: "адрес".

В судебном заседании ФИО3, а также ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали, подтвердив доводы, излоденные в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что никакого соглашения с бывшей супругой ФИО3 по поводу места проживания их общего ребенка ФИО1 не было. Снятие с регистрационного учета ребенка и его самого по адресу: "адрес", было вызвано тем, что его мать, которая в свое время получала ордер на указанное жилое помещение, приватизировала его и была категорически против участия в приватизации его самого, а также и несовершеннолетнего ребенка. Снятие с регистрационного учета сына и регистрация его по адресу: "адрес", выполнена в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, ребенок ФИО1 фактически проживает вместе с матерью, жилое помещение продано ФИО12, который в свою очередь продал ФИО13, в связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации Гюнайдын О.А. просила исковые требования удовлетворить, указав на нарушение ответчиком прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего ФИО1

В судебном заседании представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Прудникова Ю.С. разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснив, что при государственной регистрации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", каких-либо нарушений действующего законодательства не выявлено.

В судебное заседание представитель отдела ФМС по Брянской области в Фокинском районе г.Брянска, представитель Брянской городской администрации, представитель ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", ФИО12, ФИО13 не явились.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 28 октября 2013 года исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконным снятие несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Восстановил право пользования несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой площадью расположенной по адресу: "адрес".

Обязал отделение ФМС в Фокинском районе г.Брянска зарегистрировать несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение Фокинского районного суда г.Брянска от 28 октября 2013 года отменить. Считает указанное решение необоснованным и незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Шкобенёвой Г.В., изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО14, ФИО3, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", что подтверждено копией свидетельства о рождении N выданного ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО2, мать ФИО3.

Брак между ФИО2 ( ФИО19) и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из поквартирной карточки усматривается, что в "адрес" были зарегистрированы: наниматель ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, из поквартирной карточки усматривается, что по данному

адресу зарегистрированы: жена ФИО15 с 02.03.2012г. и "данные изъяты"

ФИО12 с 27.12.2012г.

Из материалов дела, акта обследования жилищных условий усматривается, что ФИО12 является основным нанимателем спорного жилого помещения на основании договора соц.найма N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО12 в порядке приватизации на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал спорное жилое помещение ФИО13

Как следует из сообщения начальника ТП N в "адрес" МО УФМС по "адрес" в "адрес" несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по адресу: "адрес" (вместе с отцом) на основании заявления отца и собственника домовладения.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилищно-бытовые условия по адресу регистрации несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неудовлетворительные.

Как следует из комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования ком. "адрес", комната общей площадью 12,8м.кв. находится в муниципальной собственности. Комната расположена на 4 этаже, сухая, светлая, туалет, кухня в общем пользовании, канализация имеется, отопление центральное. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в комнате зарегистрированы ФИО12 и ФИО15

Согласно договора социального найма жилого помещения на территории "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" администрация с одной стороны (наймодатель) и ФИО4 с другой (наниматель) заключили договор о том, что наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование находящееся в муниципальной собственности жилое помещение расположенное по адресу: "адрес" ком.402 для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи ФИО15 и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Рассматривая заявленные требования суд исходил из положений ч.2 ст.20 ГК РФ, ч.3 ст.65 СК РФ о том, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 с момента своего рождения вселен и проживал в спорном жилом помещении с родителями ФИО18 ( ФИО19) С.Ю. и ФИО3 по их соглашению.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, раздельное проживание родителей, не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО1 приобрел право на

спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

Судом первой инстанции установлено, что законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 не давала своего согласия на снятие сына с регистрационного учета по адресу: "адрес" и данное обстоятельство не отрицается ответчиком.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку на момент снятия несовершеннолетнего с регистрационного учета по адресу: "адрес" родители ФИО1 состояли в разводе, необходимо было получить согласие истицы, как законного представителя или разрешение органов опеки на снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего.

С указанным выводами судебная коллегия соглашается, признает обоснованными.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что регистрация по месту жительства является лишь административным актом.

Право выбора способа защиты нарушенного права в соответствии с нормами гражданского процессуального закона принадлежит исключительно заявителю.

ФИО3, заявляя требования о признании незаконным снятия несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес", и обязании отделения ФМС в Фокинском районе г.Брянска зарегистрировать несовершеннолетнего ФИО1 по адресу: "адрес" вопрос о восстановлении жилищных прав несовершеннолетнего не ставила, право на участие сына в приватизации не восстанавливала. Оспаривая регистрацию по новому месту жительства своего несовершеннолетнего сына, истица не учла, что имеет место спор о праве на жилое помещение по адресу "адрес" и о праве на участие в приватизации спорного жилья.

Дополнений и уточнений заявленных требований в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах заявление ФИО3 о признании незаконным снятия несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес" и обязании отделения ФМС в Фокинском районе г.Брянска зарегистрировать несовершеннолетнего ФИО1 по адресу: "адрес" судебная коллегия считает необходимым оставить без рассмотрения поскольку административным актом о регистрации по месту жительства права ребенка не восстановлены.

ФИО3 разъясняется право на обращение в суд с иском о признании права на жилое помещение за несовершеннолетним ФИО1 в "адрес" и с иском о признании за несовершеннолетним ФИО1 права на приватизацию спорного жилья.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 28 октября 2013 года отменить, исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4, ОУФМС в Фокинском районе г.Брянска о признании недействительной регистрации по месту жительства - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

В.В. Суяркова

Судьи

Г.В. Шкобенёва

З.И. Гоменок