Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И.

ШКОБЕНЁВОЙ Г.В.

при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 04 февраля 2014 года дело по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 06 ноября 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных построек,

по иску ФИО2 к администрации Володарского района г. Брянска о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольных построек, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес"

После уточнения исковых требований ФИО1 просит суд признать незаконным переоборудование ФИО2 веранды в кухню, обязав ФИО2 привести данную пристройку (Лит. А1) в исходное состояние, а также признать незаконными и снести пристройки в виде ванной комнаты (Лит. А2), веранды (Лит. а), крыльца и навеса над ним.

Просила также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Володарского района г. Брянска о признании за ним права собственности на возведенные постройки : гараж (Лит. 1,2), кухню (Лит.А1), ванную (Лит.А2) и веранду (Лит. а).

Определением суда от 14 мая 2012 года данные дела были объединены в одно производство.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд признал за ФИО2 право собственности на пристройку, обозначенную под литерой А1, размерами 3,26 х 6,00 м и надворные постройки, обозначенные под литерой 1, размерами 4,53 х 9,15 м и литерой 2 размерами 4,53 х 2,30 м.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить. Указывает, что с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований не согласен, считает, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 представитель ФИО2 - адвокат Пахомова Е.В. просит решение суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1, объяснения представителей ФИО2 - ФИО8, адвоката ФИО7, поддержавших доводы своих жалоб об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является собственницей земельного участка, кадастровый номер 32:28:02 07 26:0018, площадью 646 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12.03.2013 г. является собственником земельного участка общей площадью 662 кв.м., кадастровый номер 32 28 0020726 17, по адресу : "адрес" на котором находится принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

Указанный дом общей площадью 44,3 кв.м. (лит. А) был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от 25.01.2000 года у ФИО9

Согласно техническому паспорту в инвентарном деле по состоянию на 30 ноября 2011 г., к основному строению дома (Лит А) и пристройке (Лит А1) пристроены следующие строения: (Лит А2)- жилая пристройка, (Лит а)- веранда, (Лит к) - крыльцо. Площадь застройки включает в себя строения (Лит А), (Лит А 1), (Лит А 2), (Лит а), (Лит к) и составляет 94 кв.м.

ФИО1 заявлены требования о признании переоборудования ФИО2 веранды в кухню ( Лит.А1) незаконной, приведении этой пристройки в исходное состояние, о сносе ванной комнаты ( Лит. А 2) и веранды (Лит.а), сносе крыльца ( Лит к) и навеса над ним, ссылаясь на то, что указанные строения являются самовольными и нарушают ее права.

ФИО2 к Администрации Володарского района г. Брянска заявлены требования о признании права собственности на гараж ( Лит. 1,2), а также на возведенные строения: кухню (Лит. А1), ванную (Лит. А2) и веранду (Лит. а).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно заключению экспертизы N от 30.08.2013 года, возведение пристройки (Лит. А1) (изображена в техническом паспорте, составленном по состоянию на 30.11.2011 года) осуществлялось в границах (в пределах фундамента и стен) прежней неотапливаемой пристройки (Лит а) (изображена на плане БТИ по данным на 24.01.2000 года). Без угрозы разрушения или повреждения жилого "адрес" уменьшение внешних параметров пристройки ( Лит. А1) не представляется возможным. (т.1,л.д.186 об.).

Таким образом, переоборудование неотапливаемой пристройки (Лит. а на плане БТИ от 24.01.2000 г.) в пристройку, обозначенную под (Лит А1), производилось ФИО2 в границах (в пределах фундамента и стен) прежней неотапливаемой пристройки (Лит. а), существовавших еще до покупки ФИО2 жилого дома у ФИО9

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за ФИО2 право собственности на пристройку (Лит. А1) размерами 3,26х 6,00 метров, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным переоборудования ФИО2 веранды в кухню и приведении пристройки ( Лит. А1) в исходное состояние.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части сноса построек, обозначенных под (Лит. А2)- ванной и (Лит. а)- веранды, а также о сносе крыльца (Лит к) и навеса над ним, суд исходил из того, что хотя данные постройки возведены с нарушением противопожарных разрывов относительно строений на участке домовладения "адрес", однако подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Но при этом суд отказал в удовлетворении требований ФИО2 о признании за ним права собственности на пристройки к дому: (Лит. А2)- ванной и (Лит. а)- веранды, ссылаясь на выводы эксперта, согласно которым конфигурация его жилого дома и площадь застройки за счет построек (Лит. А2) и (Лит. а) изменилась и не совпадает с указанными на плане БТИ по данным на 24.01.2000 г.

По мнению судебной коллегии, сохраняя указанные постройки, но не признавая право собственности на них за ФИО2, суд делает противоречивые выводы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращался в Володарскую районную администрацию г. Брянска по вопросу согласования регистрации указанных самовольных строений. Однако в этом ему было отказано.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Как следует из ответа Володарской районной администрации г. Брянска, отапливаемая пристройка (Лит А2) размерами 3,58 х 2,06 м и неотапливаемая пристройка (Лит.а) размерами 3,25 х 2,26 м. возведены ФИО2 с нарушением противопожарных разрывов относительно строений на участке домовладения "адрес" что противоречит требованиям пункта 1 приложения 1 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". ( л.д.6-7, т.2).

Пристройки Лит. А2, Лит а, Лит к ( в виде крыльца и навеса над ним) выполнены ФИО2 без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( как следует из ситуационного плана ГУП "Брянскоблтехинвентаризация от 30.11.2011 г., самовольные пристройки (Лит А2) и (Лит а) находятся на расстоянии 2,37 м, а пристройка ( Лит к) на расстоянии 90 см от границы между земельными участками), с нарушением противопожарных разрывов( л.д. 46, т.1).

Наличие самовольных построек нарушает право ФИО1 на возведение пристроек на своем земельном участке, т.е. нарушаются права и охраняемые законом интересы ФИО1

Снос объектов самовольно реконструированного недвижимого имущества возможен только в случае, когда восстановление исходного положения невозможно, а сохранение их в неизменном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из плана строения домовладения "адрес" по состоянию на 24 января 2000 г., на момент приобретения ФИО2 указанного домовладения веранда ( Лит а) и крыльцо имели другие размеры. В связи с чем, веранда, крыльцо и навес над ним подлежат приведению в исходное положение, а возведенная пристройка в виде ванной подлежит сносу.

Довод жалобы ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов за проведенную экспертизу не заслуживает внимания, поскольку таких требований в суде первой инстанции ФИО2 не заявлялось.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 06 ноября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сносе пристройки в виде ванной (лит. А2), веранды (лит.а), крыльца и навеса над ним отменить.

Принять новое решение в этой части: обязать ФИО2 снести пристройку в виде ванной (лит. А2), а веранду (лит.а), крыльцо и навес над ним привести в первоначальное положение согласно плану строения домовладения, составленному БФ МУПТИ г. Брянска по состоянию на 24 января 2000 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

Г.В. ШКОБЕНЁВА