Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-143/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Апокиной Е.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе директора Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр Безопасности" Коцюба В.П. на заочное решение Клинцовского городского суда Брянской области от 01 октября 2013 года по делу по исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Центр Безопасности" о ликвидации некоммерческой организации - Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр Безопасности",

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской

области (истец) обратилось в Клинцовский городской суд Брянской области

с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований

указав, что являясь уполномоченным органом, осуществляющим контроль

за соответствием деятельности некоммерческих организаций целям,

предусмотренным их учредительными документами, и законодательству

Российской Федерации, при анализе материалов учетного дела ответчика -

Частного образовательного учреждения дополнительного

профессионального образования "Центр Безопасности" установило, что ответчиком нарушены требования законодательства Российской Федерации, а именно: в нарушение п. 3 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п.п. "а" п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 N 212 "О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций" организацией не представлены в уполномоченный орган в установленный срок документы, содержащие отчеты о деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества в ДД.ММ.ГГГГ годах по установленной форме. Предупреждение, вынесенное в адрес ответчика, вернулось в Управление с

отметкой почты о невручении. До настоящего времени отчеты о деятельности организации за ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Управления не представлены, что в силу ч.10 ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"и п.2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для ликвидации ответчика. На основании чего просили суд ликвидировать Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Центр Безопасности".

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства и заочным решением Клинцовского городского суда Брянской области от 01 октября 2013 года исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области удовлетворены. Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Центр Безопасности" ликвидировано.

Директор Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр Безопасности" Коцюба В.П. подал апелляционную жалобу на данное заочное решение, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, ни одного судебного извещения по юридическому адресу учреждения не поступало, в связи с чем не имели возможности представить в суд письменные возражения, обосновывающие их правовую позицию. Кроме того, указывает, что учреждение не осуществляло свою деятельность с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, поскольку истцом не запрашивались ни документы, ни какая-либо иная информация о деятельности учреждения. Утверждает, что письменное предупреждение, вынесенное истцом, в адрес учреждения не направлялось.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области Филилеева Т.В. просила решение суда оставить без изменения, так как апелляционная жалоба необоснованна, а решение постановлено судом в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр Безопасности" Струченков В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, предоставив в суд в обоснования доводов жалобы дополнительные доказательства, которые судом апелляционной инстанцией приняты в порядке ст.327.1 ГПК РФ.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области Рудакова Н.Е. просила решение суда оставить без изменения, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Представитель Межрайонной ИФНС N10 по Брянской области (третье лицо) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав пояснения явившихся представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 13.1 Федерального закону от 12.01.96. N 7-ФЗ (с последующими изменениями) "О некоммерческих организациях", внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным органом исполнительной власти (далее -регистрирующий орган) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 32 названного Закону некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников. Неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации (п.10 ст. 32 ФЗ- N7 от 12.01.96г.).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных подзаконных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Центр Безопасности", согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ - зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Брянской области. Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что деятельность ответчика осуществлялась с неоднократными и грубыми нарушениями норм действующего законодательства.

Данный вывод суда первой инстанции основан на том, что ответчиком не представлены в уполномоченный орган в установленный срок документы, содержащие отчеты о деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об

использовании иного имущества в ДД.ММ.ГГГГ годах по установленной форме.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Так в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. N 14-П указано, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьёй 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, -принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, юридическое лицо, в том числе некоммерческую организацию, нельзя ликвидировать лишь по формальному признаку неоднократности нарушений требований закона даже при условии их доказанности.

Характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путём его ликвидации.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, в настоящее время

ответчик осуществляет образовательную деятельность, о чем представителем

ответчика предоставлена лицензия Департамента общего и

профессионального образования Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика также пояснил, что часть выявленные в ходе проверки нарушения устранены, о чем представлены подтверждающие документы, которые судом апелляционной инстанции приняты в качестве дополнительных доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, а именно: отчеты о расходовании некоммерческой организацией денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства за

ДД.ММ.ГГГГ г., а также отчеты о деятельности некоммерческой

организации и о персональном составе ее руководящих органов за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что непредставление ответчиком в срок документов указанных истцом повлекло какие либо неблагоприятные последствия в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что имевшие же место в деятельности ответчика, как некоммерческой организации, нарушения действующего законодательства, которые были выявлены в ходе проведённой Управлением Министерства юстиции Российской Федерации проверки, по своему характеру и их последствиям не могут являться достаточным основанием для ликвидации этой общественной организации, как. Тем более суд не принял во внимание и возможность устранения допущенных нарушений организацией.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, что влечет его отмену с вынесением судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом апелляционная инстанция, не находит нарушений процессуального законодательства, которые бы в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ являлись самостоятельным основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 01 октября 2014 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Брянской области к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Центр Безопасности" о ликвидации некоммерческой организации - Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр Безопасности", - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.В. Апокина

О.Н. Денисюк