Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-54/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Алейниковой С.А.,Сокова А.В.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "28" января 2014 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе Лазниковой Н.В. на решение Суземского районного суда Брянской области от 24 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Степаненко М.Я. к Лазниковой Н.В., Коломиец О.В., Коломиец М.Е. о признании недействительными свидетельств на право собственности недвижимым имуществом, постановления администрации Суземского района Брянской области N от дата, договора о приватизации квартиры и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по иску Лазниковой Н.В. к Степаненко М.Я. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛА:

Степаненко М.Я. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата является наследницей по закону к наследственному имуществу своего брата Коробко А.Я., состоящего из квартиры "адрес" с.Красная Слобода Суземского района Брянской области, право собственности на которую было зарегистрировано ею дата Спорная квартира принадлежала Коробко А.Я. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ним и Черняковым М.Н. в дата г. При оформлении права собственности ей стало известно, что на спорную квартиру дата ответчицам были выданы свидетельства о государственной регистрации права по 1/3 доли за каждой. Считая, что право собственности в порядке приватизации на данную квартиру оформлено ответчицами незаконно, истица с учетом уточнений просила суд признать недействительными постановление главы Суземской районной администрации N от дата., договор N на передачу спорной квартиры в собственность граждан от дата г., свидетельство о государственной регистрации права собственности N от дата на имя Лазниковой Н.В., свидетельства о государственной регистрации права собственности N от дата на имя Коломиец О.В., свидетельство о государственной регистрации права собственности N от дата. на имя Коломиец М.Е. и обязать ответчиц не чинить препятствия по владению и пользованию указанным имуществом.

Позднее в Суземский районный суд Брянской области обратилась Лазникова Н.В. с иском к Степаненко М.Я. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от дата. на "адрес" с.Красная Слобода, свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 32-АЖ N от дата., договора купли-продажи квартиры от дата., заключенного между Черняковым М.Н. и Коробко А.Я., указав, что правоустанавливающие документы на спорную квартиру на имя Степаненко М.Я. выданы на одно и тоже недвижимое имущество, которое находится в общей долевой собственности её совместно с Коломиец О.В. и Коломиец М.Е. с дата. на основании договора приватизации. Представленный договор купли-продажи не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем Коробко А.Я. не являлся собственником спорной квартиры и в состав его наследства данная квартира не могла входить.

Впоследствии Лазникова Н.В. дополнила исковые требования требованием о признании недействительным договора приватизации квартиры, расположенной в с.Красная Слобода от дата., заключенного между администрацией Суземского района и Черняковым М.Н., Черняковой Е.Ф., Черняковой С.М., указывая, что он заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Определением суда от дата указанные гражданские дела соединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчиков по иску Лазниковой Н.В. к Степаненко М.Я. привлечены Черняков М.Н., Чернякова Е.Ф., Чернякова М.С., администрация Суземского района как участники оспариваемого договора приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной в с.Красная Слобода.

Решением Суземского районного суда Брянской области от 24 сентября 2013 года первоначальный иск Степаненко М.Я. удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении иска Лазниковой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Лазникова Н.В. просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Степаненко М.Я. и удовлетворении её исковых требований, считая решение необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая оценка представленным ею доказательствам незаконности договоров купли-продажи и немотивированно приняты во внимание доводы Степаненко М.Я.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокова А.В., выслушав пояснения Лазниковой Н.В. и её представителя по устному ходатайству Селюка В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по договору от дата., заключенному между Черняковым М.Н. и администрацией Суземского района, Черняков М.Н. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 60 кв.м. в с. Красная Слобода Суземского района (л.д.39). На оборотной стороне договора имеется запись от имени Чернякова М.Н. "В связи продажей квартиры в двухквартирном жилом доме в с.Красная Слобода Суземского район Брянской области тов. Коробко А.Я. передаю договор настоящий покупателю и никаких претензий не имею." Подпись Чернякова М.Н. заверена главой и специалистом Краснослободской администрации.

Основанием для занятия указанной жилой площади семьёй Черняковых являлся ордер N выданный Краснослободской сельской администрацией дата.(л.д.N16)

По договору купли-продажи квартиры от дата., заключенному между Черняковым М.Н. и Коробко А.Я., последний купил двухкомнатную квартиру общей площадью 60 кв.м. в с.Красная Слобода Суземского района за 7 000 рублей у Чернякова М.Н.(л.д.75).

Согласно свидетельству о смерти серия 1-АП N Коробко А.Я. умер дата (л.д.63-64).

Степаненко М.Я., являясь единственной наследницей по закону умершего брата, дата получила свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, состоящего из квартиры N (общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой площадью 22,4 кв.м., расположенной на первом этаже одноэтажного дома (материал стен - бревенчатые) б/н, по адресу Брянская область Суземский район с. Красная Слобода.

В материалах наследственного дела N имеется справка Суземского филиала ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N от дата. (л.д.75), из которой следует, что квартира в с.Красная Слобода принадлежит Коробко А.Я. на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата. Из краткой характеристики квартиры следует, что её общая площадь составляет 37.1 м2, жилая 22.4 м2, в примечании указано, что разница в площадях возникла за счёт изменения методики расчёта (исключение из общей площади холодных помещений).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 32 -АЖ N от дата (выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата г.) Степаненко М.Я., дата г.р. принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 37,1 кв.м., этаж 1, адрес: Брянская область Суземский район с. Красная Слобода (л.д.7).

Постановлением главы Суземской поселковой администрации N от дата об изменении адреса земельного участка и квартиры в двухквартирном жилом доме по заявлению Степаненко С.В. квартире в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу Брянская область Суземский район с. Красная Слобода, присвоен адрес Брянская область Суземский район с. Красная Слобода "адрес" (л.д.8).

Из материалов дела усматривается, что указанная квартира, в отношении которой возник спор, была передана в дата. в общую совместную собственность Кистенюк Н.В., Коломиец О.В. и Коломиец М.Е. в порядке приватизации, что подтверждается постановлением администрации Суземского района Брянской области N от дата "О приватизации жилого фонда по заявлению", договором N на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от дата года.

Согласно свидетельству о заключении брака I-MP N Лазников Н.П. и Кистенюк Н.В. дата заключили брак, супруге присвоена фамилия Лазникова (л.д.104).

Постановлением главы Суземской поселковой администрации N от дата "Об изменении адреса земельного участка и квартиры в двухквартирном жилом доме" по заявлению Лазниковой Н.В. земельному участку с кадастровым номером N и квартире в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером N, расположенной в пределах указанного земельного участка, присвоен адрес Брянская область Суземский район с. Красная Слобода "адрес"

Из свидетельств о государственной регистрации права серии 32-АЖ N от дата., N от дата., N от дата. следует, что собственниками спорной квартиры (по 1/3 доли в праве) являются Коломиец М.Е., Лазникова Н.В. и Коломиец О.В.

Как следует из материалов дела, содержания искового заявления Лазниковой Н.В. и уточнений к нему, свои требования о признании недействительными договоров приватизации и купли-продажи спорной квартиры она основывает на ст.168 ГК РФ, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Руководствуясь нормами Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.08.1994) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и удовлетворяя исковые требования Степаненко М.Я. и признавая недействительными: постановление главы Суземской районной администрации N от дата., договор N на передачу спорной квартиры в собственность граждан от дата г., свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 32-АЖ N от дата., N от дата., N от дата., выданные на имя Коломиец М.Е., Лазникова Н.В. и Коломиец О.В., а также обязывая ответчиц не чинить препятствия по владению и пользованию указанным имуществом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор приватизации жилого помещения, заключенный между Черняковым М.Н. иСуземской районной администрацией от дата., заключен при соблюдении требований законодательства.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что опрошенные Александровским городским судом Владимирской области в ходе исполнения судебного поручения соответчики Чернякова М.Н., Черняковой Е.Ф., Андреевой (Черняковой) С.М., подтвердили действительность заключения ими оспариваемых договора приватизации и договора купли-продажи спорной квартиры, указав, что материальных и иных претензий по данным договорам у них не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 288 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что реализуя свои права собственника жилого помещения Черняков М.Н. дата. продал квартиру Коробко А.Я. по договору купли-продажи, заключенному с соблюдением требований действующего законодательства.

В соответствии со ст.2 Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 в редакции Федерального закона N189-ФЗ от 29.12.2004г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, на момент приобретения спорной квартиры в собственность Коробко А.Я. проживал с Лазниковой Н.В. без регистрации брака.

В связи с изложенным, суд первый инстанции установил, что передача администрацией Суземского района в собственность Лазниковой Н.В. Коломиец О.В., Коломиец М.Е., спорного жилого помещения, которое на момент передачи (приватизации) являлось собственностью Коробко А.Я. не соответствует закону и нарушает права Степаненко М.Я., как наследника первой очереди, на наследование имущества после смерти брата Коробко А.Я.

Указание в жалобе на то, что Степаненко М.Я. не относится к наследникам первой очереди, на законность решения не влияет.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на материалах дела и требованиях ст.56 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Лазникова Н.В. выражает свое несогласие с оценкой судом приведенных ею доказательств. Однако согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суземского районного суда Брянской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазниковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи С.А. Алейникова

А.В. Соков