Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.,

судей областного суда Дульской А.С., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Советского районного суда г. Брянска от 8 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску К. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в список граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с указанным иском, считая необоснованным отказ Комиссии Департамента строительства и архитектуры Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате ей компенсации за утраченное имущество - домовладение, расположенное по адресу *****

Просила суд признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать ответчиков включить ее в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на ЧАЭС в размере 1 136 000 руб. за домовладение, расположенное в зоне проживания с правом на отселение, в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Дело рассмотрено в отсутствие истицы. В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков Правительства Брянской области, Департамента по строительству и архитектуры Брянской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 8 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на требованиях закона, а также противоречат сложившейся судебной практике по спорам данной категории.

Согласно п. п.1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как видно из дела, все участники процесса извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истица и ее представитель в суд не явились, представив ходатайство об отложении судебного разбирательства на другую дату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истицы и ее представителя, исходя из следующего.

18 февраля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы К. было отложено на 11.03.2014 года по ее ходатайству в связи с занятостью ее представителя Ф. в судебном заседании арбитражного суда Брянской области.

11.03.2014 года в судебную коллегию вновь от К. поступило аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости ее представителя Ф. в судебных заседаниях арбитражного суда Брянской области и Почепского районного суда Брянской области. Сама К. ссылается на болезнь, не представляя медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истица не представила доказательств, подтверждающих уважительную причину ее неявки в судебное заседание по причине болезни. Неоднократная неявка ее представителя расценивается как нежелание участвовать в настоящем деле, ввиду приоритета для нее иных судебных споров.

Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

В силу п.11 ч. 1 ст.13Закона РФот 15 мая 1991года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Как следует из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: *****.Право собственности на дом возникло на основании договора дарения дома и земельного участка от 18.12.2012 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года N1582 территорияс.Сытая Буда, Климовского района Брянской области отнесена к зоне проживания с правом на отселения.

К. относится к категории граждан, указанной в п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФот 15 мая 1991года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку выехала добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (протокол 89 от 28.06.2013 г.) К. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартам оценки, завышена оценка имущества.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п.11 части 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки: эвакуированным из зоны отчуждения - предусмотренные пунктами 3 - 12 части первой статьи 14 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 15 настоящего Закона; переселенным (переселяемым) из зоны отселения - предусмотренные пунктами 4,5,7,9,11 и 12 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой и пунктом 2 части третьей статьи 15 настоящего Закона. Кроме того им гарантируется единовременная денежная компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость:

строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года;

домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства;

всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Гражданам, имевшим по состоянию на 1 января 1994 года садовые домики, дачи, садово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и гражданам, получившим в этих зонах имущество в порядке наследования, единовременная денежная компенсация в соответствии с настоящим пунктом выплачивается независимо от места их постоянного проживания.

Таким образом, действующее законодательство связывает право на компенсацию за утраченное имущество с местом, где находится данное имущество.

Поскольку сдаваемое истицей имущество находится в зоне проживания с правом на отселение, положение абз. 2 п. 4 ст. 17 Закона, требующее, чтобы имущество находилось в зоне отчуждения или отселения, не может быть применено к возникшим отношениям. По указанным основаниям К. не имеет права на компенсацию за имущество, находящееся в зоне проживания с правом на отселение. Ввиду отсутствия у истицы права на компенсацию, не требует проверки и судебной оценки вывод Департамента строительства и архитектуры Брянской области о завышении оценки имущества и несоответствии отчета стандартам оценки.

Доводы апелляционной жалобы истицы сводятся к иному толкованию закона, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 8 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда А.С. ДУЛЬСКАЯ

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ