Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И.

ШКОБЕНЁВОЙ Г.В.

при секретаре: ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 18 февраля 2014 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 09 декабря 2013 года по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2013 года в удовлетворении иска ФИО1 в своих интересах и в интересах подопечного ФИО7 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

11 ноября 2013 года ФИО1 в суд поданы апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда ФИО1 указала, что решение суда в пятидневный срок не было изготовлено, выдано 17 октября 2013 года. Также указала, что не смогла обжаловать решение в установленный законом срок по причине болезни сына ФИО7

Определением Володарского районного суда города Брянска от 09 декабря 2013 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что её сын, над которым установлена опека, является инвалидом первой группы по психическому заболеванию. Процессуальный срок для обжалования решения суда ею пропущен по уважительной причине, поскольку у сына было обострение болезни, что процессуальный.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011 г.) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2013 г. было постановлено и оглашено решение суда.

Материалами дела подтверждено, что истица ФИО1 и её представитель - ФИО6 присутствовали в судебном заседании 18 сентября 2013 г.

Исходя из положений ст. 321 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 18 октября 2013 г.

Также из материалов дела усматривается, что копия решения суда от 18.09.2013 г. направлена в адрес Брянской городской администрации для ознакомления 20.09.2013 г. (л.д.108).

В качестве уважительности причины пропуска процессуального срока ФИО1 представлена суду справка Брянской городской поликлиники N от 27.11.2013 г. о том, что ФИО7 находится под наблюдением и лечением в БГП N4.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения, суд указал, что на стационарном лечении ни сама истица, ни ее подопечный ФИО7 после 18.09.2013 г. не находились. То обстоятельство, что ФИО7 постоянно находится под наблюдением в связи с диагнозом "шизофрения", не являлось препятствием ранее для личного участия ФИО1 в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, сын ФИО1 - ФИО7 является инвалидом первой группы с детства, нетрудоспособен, нуждается в постоянном уходе и надзоре, передвигается с помощью посторонних.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 25.12.1986 г. ФИО7 признан недееспособным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что имеются основания для восстановления ФИО1 срока на обжалование решения суда от 18 сентября 2013 года.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку ФИО1 по уважительной причине пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 сентября 2013 года, судебная коллегия считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда города Брянска от 09 декабря 2013 года отменить. Заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Володарского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2013 года по делу по иску ФИО1 в своих интересах и в интересах подопечного ФИО7 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку.

Дело направить в Володарский районный суд г.Брянска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

Г.В. ШКОБЕНЁВА