Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-454/14

Судебная коллегия по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Шкобенёвой Г.В., Гоменок З.И.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционным жалобампредставителя СУ СК России по Брянской области ЛОВ, представителя Минфина России в лице УФК Брянской области БЭВ на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ААН к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ААН обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 22 августа 2011 года Следственным управлением Следственного комитета России по Брянской области в отношении него возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ.

23 августа 2011 года он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 февраля 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228; п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ.

Постановлением Брянского областного суда от 30 июня 2012 года уголовное дело в отношении него в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором Брянского областного суда от 1 июля 2013 года он признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 и п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.

Постановлением Брянского областного суда от 30 июня 2012 года уголовное дело в отношении истца в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию.

Полагая, что незаконно был лишен свободы с 24 февраля 2012 года по 30 июля 2012 года, то есть 158 дней, незаконно пребывал в статусе обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч.1 ст.286 УК РФ), с учетом уточнения исковых требований окончательно просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей в размере 702 579,33 руб.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2013 года исковые требования ААН удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ААН компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель СУ СК России по Брянской области ЛОВ., представитель Минфина России в лице УФК Брянской области БЭВ просили решение отменить, как необоснованное, постановленное в нарушением норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя СК, представителя казначейства и УМВД России по Брянской области, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 августа 2011 года Следственным управлением Следственного комитета России по Брянской области в отношении истца возбуждено уголовное дело по п. "а" ч.5 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, ч 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ.

23 августа 2011 года ААН задержан в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 24 февраля 2012 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228 УК РФ, п. "а" ч.5 ст. 290 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ.

Приговором Брянского областного суда от 1 июля 2013 года ААН признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 и п."а" ч.5 ст.290 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Брянского областного суда от 30 июня 2012 года уголовное дело в отношении истца в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на реабилитацию.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд учел обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, взыскал с Минфина Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на взыскание в его пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статьям 133 и 134 УПК РФ применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 16 февраля 2006 г. N 19-О и от 18 июля 2006 г. N 279-О, в статье 133 УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицам, в отношении которых были вынесены вышеуказанные судебные постановления по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления либо уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, не указанному в пунктах 2 и 3 части второй статьи 133 УПК РФ, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, которые послужили основанием для возникновения у ААН права на реабилитацию, обоснованно сослался на нормы действующего законодательства, закрепляющие указанное право.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что размер определенной судом компенсации морального вреда не соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств привлечения ААН к уголовной ответственности, категории преступления, в котором истец обвинялся, степени нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, и иных обстоятельств, в частности того, что содержание его под стражей не находилось в причинной связи с вмененным ему дополнительно указанного состава преступления, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает обоснованным взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 3 000 рублей.

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащей возмещению ААН

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 11 ноября 2013 года изменить в части размера компенсации морального вреда: взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ААН компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи областного суда Г.В. Шкобенёва

З.И. Гоменок