Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-445/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

Шкобенёвой Г.В.,

судей

Суярковой В.В., Гоменок З.И.,

при секретаре

Цыбульской К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года по докладу судьи Шкобенёвой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО " ИЗЪЯТО" К.Л.Н. решение Володарского районного суда г.Брянска от 19 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску П.Н.И. к ДАННЫЕ_ИЗЪЯТЫ о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛА:

П.Н.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве гаража в порядке долевого участия на земельном участке, выделенном под строительство "данные изъяты" гаражей боксового типа на основании постановления администрации г.Брянска N от ДД.ММ.ГГГГ, ею был возведен гараж N, общей площадью "данные изъяты" м2, с получением необходимых согласований и разрешений, с этого времени регулярно оплачивает налоги. Просила суд признать право собственности на гараж N, расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании П.Н.И. поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик - представитель ДАННЫЕ_ИЗЪЯТЫ В.П.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что спорный гараж расположен на земельном участке, который относится к полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в соответствии с п.4 ст.87 Земельного кодекса РФ. Земельный участок под гаражом входит в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" м2, который предоставлен ДАННЫЕ_ИЗЪЯТЫ на праве аренды собственником - Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Брянской области по договору аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ для нужд железнодорожного транспорта.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 19 ноября 2013 года исковые требования П.Н.И. удовлетворены.

Суд признал за П.Н.И. право собственности на гараж, общей площадью "данные изъяты" м2, за N, расположенный по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе представитель ДАННЫЕ_ИЗЪЯТЫ К.Л.Н. просит решение Володарского районного суда г.Брянска от 19 ноября 2013 года отменить, в удовлетворении исковых требований П.Н.И. отказать. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку спорный гараж возведен без получения необходимых разрешений на земельном участке, не отведенном для этих целей, и является самовольной постройкой.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Шкобенёвой Г.В., изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ДАННЫЕ_ИЗЪЯТЫ В.П.В., П.Н.И., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.И. и "данные изъяты" был заключен договор о строительстве гаража в порядке долевого участия (л.д. 10). Согласно справки ГУП "Брянскоблтехинвентаризации" N от ДД.ММ.ГГГГ. пользователем гаража N в ГО " "данные изъяты"" "адрес" является П.Н.И.(л.д. 11).

В соответствии с Постановлением Администрации г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ N станции "данные изъяты" разрешена разработка проекта и строительство "данные изъяты" гаражей боксового типа на территории парка отстоя вагонов в полосе отвода Московской железной дороги в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный в "адрес", зарегистрировано за Российской Федерацией.На основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г., вышеуказанный земельный участок Территориальное управление имущественных отношений Российской Федерации по Брянской области передало ДАННЫЕ_ИЗЪЯТЫ (л.д. 44).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст.218, 269 Гражданского кодекса РФ, ст.41 Земельного кодекса РФ, и исходил из того, что спорный гараж возведен истцом на законных основаниях в соответствии с договором на отведенном для этих целей земельном участке, документы о выделении земельного участка никем не оспорены и недействительными не признаны, требования о сносе гаража не заявлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.3(1) Постановления Правительства РФ от 12 октября 2006 года N611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог" (далее "Постановление") земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

При этом в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана ... не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п.п. "а" п. 4 "Постановления").

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что законодателем установлен запрет размещения на земельных участках полосы отвода железных дорог капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, в случае, если в результате этого ухудшается видимость железнодорожного пути и создается угроза безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Возможность эксплуатации спорного гаража по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан подтверждена техническим заключением ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ г., представленным истцом. (л.д.17-35).

Стороной ответчика доказательств того, что спорный гараж ухудшает видимость железнодорожного пути либо создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для данных целей, без согласования с уполномоченными органами, а также о том, что истец не уплачивает налоги на предмет спора, судебная коллегия отвергает, как противоречащие материалам дела.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нахождение указанного земельного участка в федеральной собственности, относящегося к землям железнодорожного транспорта, предоставленного ДАННЫЕ_ИЗЪЯТЫ на праве аренды после возведения гаража, не может служить основанием для ограничения прав истца, которая возвела гараж с соблюдением установленного порядка.

Доводы представителя ДАННЫЕ_ИЗЪЯТЫ о том, что на момент строительства гаража уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта являлось Министерство путей сообщения РФ, без согласования с которой станция "данные изъяты" не имела полномочий на выделение земельных участков, суд не принял во внимание, поскольку вышеназванное постановление администрации гор. Брянска о разрешении на строительство гаражей не оспорено. Спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не установлено. Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаража.

Статус истца, как собственника спорного строения, по сути является установленным, поскольку спорный гараж построен с необходимого разрешения, препятствий в пользовании данным гаражом не имеется, требований о его сносе не заявлялись, с истца взимается плата в виде налога на гараж.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г.Брянска от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Шкобенёва

Судьи

В.В. Суяркова

З.И. Гоменок