Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-382/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей областного суда Маклашова В.И., Мариной Ж.В.

при секретаре Атамамедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе Прудникова В.А. на определение Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2013 года по делу по иску Серова В.А. к Прудникову В.А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Решением Брянского районного суда Брянской области от 03 июня 2009 года удовлетворен иск Серова В.В. к Прудникову В.А. о признании права собственности на земельный участок; за Серовым В.В. признано право собственности на земельный участок N в садоводческом товариществе " А." Брянского района Брянской области общей площадью 900 кв.м.

06 сентября 2013 года в Брянский районный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба ответчика Прудникова В.А. на вышеуказанное решение суда. Одновременно Прудниковым В.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2013 года (с учетом определения Брянского районного суда Брянской области от 09 декабря 2013 года об исправлении описки) заявление Прудникова В.А. о восстановлении срока на обжалование решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Прудников В.А. просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из определения Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2013 года суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущены сроки на апелляционное и кассационное обжалование решения Брянского районного суда Брянской области от 03 июня 2009 года; причины пропуска не могут быть признаны уважительными.

Судебная коллегия считает, что с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Прудникову В.А. процессуального срока согласиться нельзя, поскольку он противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Брянского районного суда Брянской области 03 июня 2009 года ответчик Прудников В.А., не присутствовал. Направленное ответчику судебное извещение о времени слушания дела 03 июня 2009 года возвращено работниками почты за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ответчику Прудникову В.А. копии решения от 03 июня 2009 года. На данном сопроводительном письме стоит дата - 08 июня 2009 года.

Копия решения суда направлена по следующему адресу: "адрес".

Доказательств получения Прудниковым В.А. копии решения суда в материалах дела не имеется. Также не имеется данных о возврате копии решения суда работниками почты в связи с истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела, с 23 апреля 2009 года Прудников В.А. содержался по стражей. Приговор Брянского областного суда в отношении Прудникова В.А. вынесен 24 января 2011 года. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 09 октября 2012 года Прудников В.А. освобожден досрочно от отбытия основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Брянского областного суда от 24 января 2011 года.

Таким образом, получение ответчиком Прудниковым В.А. копии решения суда от 03 июня 2009 года не подтверждается имеющимися в деле материалами.

Согласно справочному листу ответчик Прудников В.А получил копию решения суда 26 августа 2013 года.

Апелляционная жалоба подана в Брянский районный суд Брянской области 06 сентября 2013 года.

С учетом того, что действующим гражданским процессуальным законодательством (ч.2 ст.321 ГПК РФ) установлен месячный срок для подготовки апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеет место нарушение процессуального права ответчика по реализации своего права на судебную защиту и данное право не восстановлено при рассмотрении заявления Прудникова В.А.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причина пропуска Прудниковым В.А. срока обжалования решения суда является уважительной, в связи с чем, подлежит отмене определение суда от 10 октября 2013 года. Одновременно судебная коллегия отменяет определение суда от 9 декабря 2013 года об исправлении описки в определении суда от 10 октября 2013 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 10 октября 2013 года и определение Брянского районного суда Брянской области от 9 декабря 2013 года отменить.

Восстановить Прудникову В.А. срок на апелляционное обжалование решения Брянского районного суда Брянской области от 3 июня 2009 года.

Председательствующий: подпись Киселева Е.А.

Судьи областного суда: подпись Маклашов В.И.

подпись Марина Ж.В.

Копия верна

Судья Брянского областного суда Е.А.Киселева