Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-379/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.,

судей областного суда Маклашова В.И., Мариной Ж.В.,

при секретаре Атамамедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 11 февраля 2014 года дело по частной жалобе Симонова Р.В. на определение Брянского районного суда Брянской области от 28 ноября 2013 года по делу по иску Калинина А.Х. к Симонову Р.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Брянского районного суда Брянской области от 24 сентября 2013 года частично удовлетворены исковые требования Калинина А.Х. к Симонову Р.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал с Симонова Р.В. в пользу Калинина А.Х. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., задолженность по процентам в сумме "данные изъяты" руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" руб., возврат госпошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб.

13 ноября 2013 года в Брянский районный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба ответчика Симонова Р.В. на решение от 24 сентября 2013 года. Одновременно Симоновым Р.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 28 ноября 2013 года Симонову Р.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 24 сентября 2013 года.

В частной жалобе Симонов Р.В. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из содержания определения, суд установил, что копию решения Брянского районного суда от 24.09.2013 г. Симонов Р.В. получил 12.10.2013 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление. Сопроводительное письмо с копией решения ответчику было направлено по адресу: "адрес" Указанный адрес был указан самим Симоновым Р.В. в своих заявлениях. Ранее Симонов Р.В. уже получал повестки в суд по данному адресу. В связи с чем, суд пришел к выводу, что ответчиком пропущен срок подачи апелляционной жалобы и суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия считает, что с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Симонову Р.В. процессуального срока согласиться нельзя, как сделанному с нарушением норм ГПК РФ.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Брянского районного суда Брянской области 24 сентября 2013 года ни ответчик Симонов Р.В., ни его представитель Федорова Н.А., не присутствовали.

Согласно материалам дела в судебном заседании 24 сентября 2013 года оглашен полный текст решения.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ответчику Симонову Р.В. и его представителю Федоровой Н.А. копии решения от 24 сентября 2013 года. На данном сопроводительном письме стоит дата - 09 октября 2013 года.

Таким образом, копия решения была направлена Симонову Р.В. с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ.

Согласно имеющимся в деле уведомлениям ответчик Симонов Р.В. и его представитель получили копию решения 12 октября 2013 года.

Апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи 11 ноября 2013 года, то есть в течение месяца со дня получения копии решения суда.

С учетом того, что действующим гражданским процессуальным законодательством (ч.2 ст.321 ГПК РФ) установлен месячный срок для подготовки апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеет место нарушение процессуального права ответчика по реализации своего права на судебную защиту и данное право не восстановлено при рассмотрении заявления Симонова Р.В.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причина пропуска Симоновым Р.В. срока обжалования решения Брянского районного суда Брянской области от 24 сентября 2013 является уважительной.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 28 ноября 2013 года отменить.

Восстановить Симонову Р.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 24 сентября 2013 года.

Председательствующий: Киселева Е.А.

Судьи областного суда: Маклашов В.И.

Марина Ж.В.