Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-363/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Тулегенова А.Н.,

при секретаре Рудовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "18" февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Брянского районного суда Брянской области от 18 ноября 2013 года по заявлению ФИО1 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с данным заявлением, указывая на то, что "15" августа 2013 г. судебный пристав-исполнитель Брянского РОСП УФССП по Брянской области ФИО5 приняла Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, необоснованным и преждевременным. 17.07.2013г. года было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N I Северного района г. Орла, дата выдачи: 11.06.2013 года, по делу N. дата принятия решения: 15.04.2013 года, решение вступило в законную силу: 22.05.2013 года, в отношении ФИО2 для принудительного осуществления взыскания задолженности в сумме: основная сумма долга - "данные изъяты", неустойка - "данные изъяты", моральный вред - "данные изъяты", штраф в пользу потреби геля "данные изъяты". 15.08.2013г. судебный пристав-исполнитель Брянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО5 составила акт о невозможности взыскания и в тот же день приняла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный лист вместе с актом и постановлением был ею получен по почте 12 сентября 2013 года. Полагает, что судебным приставом - исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Проведенные мероприятия носят формальный характер. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры к отысканию только недвижимого имущества, транспортных средств и денежных вкладов, принадлежащих ФИО2, однако, не принято мер по отысканию иного имущества должника.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

В судебном заседании представитель Брянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО6 с заявлением не согласилась. Представила письменный отзыв на заявление.

Судебный пристав-исполнитель МРО по розыску УФССП России по Брянской области ФИО7 в судебном заседании пояснил, что по данному сводному исполнительному производству в отношении ФИО2 A.M. был проведен ряд мероприятий: направлены запросы по установлению принадлежности имущества должнику, в налоговую инспекцию, ГИБДД, пенсионный фонд, осуществлялся выход на место, опрашивались соседи, ответы были получены отрицательные.

18 ноября 2013 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства сделал предположение, что в постановлении розыскного производства имеется компьютерная опечатка, тем самым предопределив исход дела.

Судом не было учтено, что все запросы и полученные на них ответы сделаны судебным приставом до возбуждения исполнительного производства. Кроме того, в постановлении о прекращении розыскного дела указано иное исполнительное производство и стоит дата 03.12.2013 г., а взыскатель ИФНС России по г. Брянску, следовательно по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 ничего не проводилось, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Также указывает, что копия решения ей не получена.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав возражения на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Брянского РОСП УФССП по Брянской области ФИО5 и судебного пристава-исполнителя МРО по розыску УФССП России по Брянской области ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 15 августа 2013г. судебным приставом-исполнителем Брянского РОСП УФСП по Брянской области ФИО5 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1

Исполнительное производство N было возбуждено 17.07.2013г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Северного района г. Орла 11.06.2013 года по делу N, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме долга - "данные изъяты", неустойки - "данные изъяты", морального вреда - "данные изъяты", штрафа в пользу потребителя "данные изъяты".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, пришел к выводу о том, что Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 15.08.2013г., не противоречит нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Таким образом, поскольку в рамках исполнительного производства все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа в порядке ст. 46, 47 Закона N 229-ФЗ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав заявителя на принудительное исполнение судебного акта, ввиду объективной невозможности такого исполнения.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи областного суда А.Н. Тулегенов

Е.В. Кулешова