Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-653/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Сокова А.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 12 ноября 2013 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по алиментам и неустойки с наследников, принявших наследство,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании долга по алиментам и неустойки с наследников, принявших наследство после смерти отца ФИО8, указывая, что её родители ФИО7 и ФИО8 состояли в браке до 15 апреля 1991 года.

Решением Энгельсского районного суда "адрес" от 8 апреля 1993 года с ФИО8 в пользу ФИО7 на ее содержание были взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с 20 марта 1993 года до совершеннолетия.

9 июня 2005 года, на основании поступившего исполнительного листа по вышеуказанному решению, было возбуждено исполнительное производство.

Однако ФИО8 обязательства по уплате алиментов не выполнял, уехал на постоянное проживание из "адрес" в Брянскую область.

По состоянию на 4 января 2007 года за период с 1 января 1994 года по 4 января 2007 года (за исключением периода с 1 июля 2004 года по 1 ноября 2004 года) за ним числится задолженность в размере 289 560 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

После его смерти осталось наследство в виде квартиры по адресу: "адрес", наследниками являются она, ФИО2, ФИО3, ФИО4

После принятия и оформления наследства наследники продали указанную квартиру с последующей выплатой каждому из них причитающейся доли в наследстве.

В связи с тем, что доля полученная от продажи квартиры недостаточна для погашения долга по алиментам, истец просила взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО8 задолженность по алиментам в размере 289 560 руб. и неустойку за несвоевременную выплату алиментов за период с 4 января 2007 года по 26 июня 2011 года (дата смерти должника), то есть 1590 дней, размер которой составляет 2 300 730 руб. (289 560 руб. х 0,5% х 1590), который полагает возможным снизить до 1 000 000 руб.

Решением суда от 12 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Считает, что суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ в случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Доля, полученная после продажи наследственного имущества-квартиры, находящейся по адресу: "адрес", в размере 250 000 рублей недостаточна для погашения долга и неустойки. В связи с этим, оставшаяся задолженность должна быть выплачена другими наследниками, принявшими наследство (ответчиками по делу), в пределах стоимости принятого ими наследства в солидарном порядке.

В письменных возражениях представитель ФИО2 - ФИО9 просили обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО9, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родители ФИО8 и ФИО10

Решением Энгельсского районного суда "адрес" от 8 апреля 1993 года с ФИО8 в пользу ФИО7 на содержание дочери ФИО1 взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка, начиная с 20 марта 1993 года до её совершеннолетия.

9 июня 2005 года судебным приставом-исполнителем Дятьковского РО УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство.

Определением Дятьковского городского суда от 3 мая 2007 года исполнительное производство о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 алиментов, прекращено, поскольку ФИО1 исполнилось 18 лет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2007 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен в Энгельский городской суд "адрес", копия постановления направлена в адреса ФИО8 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, наследниками по закону после его смерти являются: отец ФИО11, мать ФИО2 и дочь

ФИО11 - отец наследодателя, принявший наследство, но не оформивший свои права, умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по завещанию являлись ФИО4 и ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО8 наследники вступили в наследство на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес": ФИО2 на 1/3 доли, ФИО3 на 1/6 доли, ФИО4 на 1/6 доли и ФИО1 на 1/3 доли.

17 января 2012 года наследники продали квартиру за 750 000 руб., причитающаяся ФИО1 доля составила 250 000 руб.

В августе 2012 года мать истца - ФИО7 обратилась в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности и неустойки по алиментам, который на основании определения Энгельского районного суда "адрес" от 27 августа 2012 года оставлен без рассмотрения.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, частью 3 данной нормы права предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении отца истца (наследодателя) от уплаты алиментов, доказательства, подтверждающие наличие у наследодателя долга по алиментам, а соответственно, и размер этого долга.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об обратном, основанный на справке Дятьковского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области от 4 апреля 2012 года N о наличии у отца истца задолженности по алиментам в размере 289 560 руб. за период с 1 января 1994 года по 4 января 2007 года (152 месяца), является несостоятельным, поскольку в данной справке отсутствует указание основания ее выдачи, а согласно справки Дятьковского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области от 21 января 2014 года N исполнительное производство в отношении отца истца о взыскании алиментов уничтожено по истечении срока хранения.

Кроме того, в определении суда о прекращении исполнительного производства и постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам дела, отсутствуют сведения о наличии за отцом истца задолженности. В исполнительном листе о взыскании с него алиментов имеются отметки о взысканиях в 2003-2004 году. Отметки об уплате алиментов в другие периоды отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установить наличие у наследодателя задолженности по алиментам по имеющимся доказательствам невозможно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности довода истца о недопустимости в силу статьи 9 Семейного кодекса РФ применения к возникшим правоотношениям исковой давности, поскольку вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не являлся самостоятельным основанием для отказе в иске.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца по иску, судом первой инстанции проверены, им дана надлежащая оценка, а потому они фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются несостоятельными. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда А.В. Соков

С.А. Алейникова