Апелляционное определение Брянского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-649/2014

Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.

при секретаре Колесниченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 4 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Жилинского В.А. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 12 декабря 2013 года по делу по заявлению Жилинского В.А. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 16 октября 2013 г. в пользу Жилинского В.А. с Черниковой Ю.В. взыскано в возмещение судебных расходов 15450 рублей.

11ноября 2013 г. исполнительный лист поступил на исполнение в Дятьковский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Брянской области.

21 ноября 2013 г. судебным приставом-исполнителем Стахурской Ю.А. было возбуждено исполнительное производство; 25 ноября 2013 г. Черниковой Ю.В. внесена на депозит отдела сумма, взысканная определением суда.

28 ноября 2013 г. судебным приставом-исполнителем в адрес Жилинского В.А. направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Считая данные действия судебного пристава - исполнителя Стахурской Ю.А. незаконными, Жилинский В.А. обратился в суд с заявлением, ссылаясь на то, что указанные действия ограничивали его права на своевременное исполнение решения суда и сохранение тайны его персональных данных. Кроме того, полагает, что пристав необоснованно не произвела перевод денежных средств почтовым переводом.

Просил суд удовлетворить жалобу о нарушении судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области Стахурской Ю.А. его законных прав и интересов как стороны по исполнительному производству, также обязать судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области Стахурскую Ю.А. произвести перевод денежных средств по исполнительному производству 36126/13/10/32 посредством почтового перевода ФГУП "Почта России" в его адрес, в срок, установленный законом для исполнения судебных актов.

Кроме того, Жилинский В. А. просит обязать старшего пристава- исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области Рязанову О.Г. принять меры по привлечению судебного пристава-исполнителя Стахурской Ю.А. к дисциплинарной (иной) ответственности за нарушение ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О персональных данных".

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Жилинский В.А. просит решение суда отменить, полагает, что оно необоснованно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на те же обстоятельства, что и в обоснование своих требований.

В суде апелляционной инстанции Жилинский В.А. поддержал доводы жалобы и просил отменить решение суда.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав объяснение Жилинского В.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области Стахурской Ю.А. от 21 ноября 2013 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 2-20/2012 от 07.11.2013 года, выданного Дятьковским городским судом Брянской области, о взыскании с Черниковой Ю.В. в пользу Жилинского В.А. 15450 рублей.

При этом, в постановлении должнику Черниковой Ю.В. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

25 ноября 2013 года должник Черникова Ю.В. перечислила сумму долга на депозитный счет Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области, что подтверждается квитанцией (л.д.22).

25 ноября 2013 года судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП Стахурская Ю.А. направила запрос Жилинскому В. А. с просьбой о предоставлении сведений о лицевом счете и реквизитов банка, в котором открыт счет на его имя, для перечисления суммы долга (л.д. 18).

В связи с тем, что данные сведения относятся к персональным данным, а в запросе отсутствуют гарантии сохранения их конфиденциальности, Жилинским В.А. было отказано в их предоставлении.

Почтовым переводом денежные средства не были перечислены взыскателю, однако 3 декабря 2013 г. сумма 15450 рублей перечислена Жилинскому В.А. должником Черниковой Ю.В. почтовым переводом (л.д.25).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права заявителя нарушены не были, оспариваемые действия законны, препятствий к осуществлению прав и свобод не создано, требования заявителя необоснованны.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Согласно п. 11. Приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 года "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

При переводе взыскателям, должникам (их представителям) и иным лицам, участвующим в исполнительном производстве, денежных сумм по почте судебным приставом-исполнителем выписывается платежное поручение, к которому должен быть приложен список получателей с указанием номера исполнительного документа, наименования организации, выдавшей документ, даты выдачи документа и сумм перевода. Копии платежных поручений или квитанций приобщаются к документам исполнительного производства. Платежное поручение подписываются старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции заявителем не было предоставлено и судом не добыто доказательств того обстоятельства, что вследствие направления извещения о предоставлении номера счета были нарушены права и свободы заявителя, пристав действовал в соответствии с требованиями вышеуказанного закона и инструкции, номер счета заявителем не был представлен судебному приставу - исполнителю, и следовательно данные о нарушении Закона " О персональных данных" в отношении него отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного Закона, в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Вышеназванный Закон в п. 12 ст. 30 определяет срок для добровольного исполнения, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законом предусмотрено право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено, что 21.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем в адрес Черниковой Ю.В. было направлено требование о добровольном исполнении определения суда в течение 5 дней с момента получения постановления.

3.12.2013 г. сумма 15450 рублей перечислена Жилинскому В.А. должником Черниковой Ю.В. почтовым переводом (л.д.25).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению денежных средств с депозитного счета почтовым переводом не может быть признано незаконным, определение суда исполнено должником добровольно.

Требование ФИО1 об обязании старшего пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области Рязанову О.Г. принять меры по привлечению судебного пристава-исполнителя Стахурской Ю.А. к дисциплинарной (иной) ответственности за нарушение ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О персональных данных" обосновано не было удовлетворено судом, поскольку, вопрос о привлечении работника к дисциплинарной ответственности разрешается работодателем и не относится к компетенции суда.

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Жилинского В.А. о признании действий (бездействия) судебного пристава Дятьковского отдела РОСП УФССП России по Брянской области незаконными, поскольку таких действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы заявителя не установлено.

Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы приводились заявителем в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Зубкова

Судьи областного суда А.В.Соков

С.А.Алейникова