Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В.

ДЕНИСЮКА О.Н.

При секретаре РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года по докладу Петраковой Н.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стародубского районного суда Брянской области от 24 октября 2013 года по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Брянской области (далее МИФНС России N8) к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 198 005 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ФНС России как уполномоченный орган по представлению интересов Российской Федерации и как кредитор в делах о банкротстве и в процедурах банкротства в связи с наличием просроченной задолженности обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ОАО "Строитель-1" несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения с указанным заявлением явилась неоплаченная задолженность по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, которая возникла в результате представления налогоплательщиком в адрес межрайонной ИФНС России N по Брянской области декларации от 20.10.2008 г. на сумму 305 597 руб., где ФИО1 указан как руководитель организации. По состоянию на 18.02.2009 г. сумма задолженности превышала 100 000 рублей. Задолженность не была уплачена в срок более 3-х месяцев. В соответствии со ст. 9 ФЗ "О банкротстве" ФИО1, являясь руководителем Общества должен был не позднее 27.02.2009 г. направить в Арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Строитель-1".

Однако обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, руководителем ОАО "Строитель-1" ФИО1 не была исполнена.

Неисполнение бывшим руководителем ОАО "Строитель-1" обязательства по обращению в Арбитражный суд о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) привели к тому, что расходы на проведение процедур банкротства в 198 005 руб., в соответствии с Законом N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", были взысканы Арбитражным судом Брянской области с Межрайонной ИФНС России N по Брянской области и перечислены на счет арбитражного управляющего платежным поручением от 06.09.2012 г. N 3784658. Таким образом, убытки, причиненные ФИО1 Межрайонной ИФНС России N по Брянской области составили 198 005 руб., которые истец и просил суд взыскать с ответчика в принудительном порядке.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 24 октября 2013 года исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Брянской области удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Брянской области 198 005 руб. в счет возмещения убытков и госпошлину в доход местного бюджета 5 160 руб. 10 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ст. 176 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя по доверенности межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Брянской области, изложившего возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 27.04.1993 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО "Строитель-1". Руководителем организации в период с 14.09.2000 г. по 27.11.2009 г. был ФИО1 Согласно справки N по состоянию на 18.02.2009 г. сумма задолженности организации по налогам превышала 100000 руб. В балансе за 12 месяцев 2008 г. сумма кредиторской задолженности по налогам и сборам отражена. Задолженность не была уплачена в срок более 3-х месяцев, что послужило основания для обращения в Арбитражный суд Брянской области МИФНС России N с заявлением о признании ОАО "Строитель-1" банкротом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", которыми на МНС России возложены функции уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Брянской области принято к производству заявление МИФНС России N о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Строитель-1", возбуждено производство по делу о банкротстве, определением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2009 г. в отношении ОАО "Строитель-1" введенная процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, решением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2009 г. в отношении ОАО "Строитель-1" открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, который определением суда от 26.07.2010 г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и определением суда от 20.09.2010 г. конкурсным управляющим утверждена ФИО6 Определением арбитражного суда от 17.10.2011 г. процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Строитель-1" завершена. На день завершения конкурсного производства требования уполномоченного органа не удовлетворены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ предприятие ОАО "Строитель-1" ликвидировано вследствие банкротства.

Определением Арбитражного суда Брянской области 08.12.2011 г. с МИФНС России N в пользу арбитражного управляющего ФИО7 взысканы расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ОАО "Строитель-1" в размере 198 005 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что неисполнение руководителем ОАО "Строитель-1" обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства данного лица и взысканию с МИФНС России N8, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы в размере 198 005 руб., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 198 005 руб. понесенные налоговым органом в связи с инициированием дела о несостоятельности банкротстве, возглавляемой им организации.

С данным выводом суда коллегия согласна, поскольку в силу п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Согласно п.2 ст. 9 вышеназванного закона, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 этой же статьи не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В случае нарушения положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В адрес ОАО "Строитель-1" МИФНС N было направлено требование N об уплате не позднее 17.11.2008 г. задолженности по налогам, образовавшейся по состоянию на 27.10.2008 года. Указанное требование получено ОАО "Строитель-1" 03.11.2008 года, что подтверждается реестром заказных отправлений по МИФНС России N8, данными Почты России по отслеживанию почтовых отправлений согласно внутрироссийских почтовых идентификаторов (л.д. 156-160). Обязанность по оплате налогов должником не была исполнена. Данные обстоятельства стороны в суде не оспаривали, также как и не то обстоятельство, что ФИО1, как руководитель ОАО "Строитель-1" не исполнив обязанность по уплате долгов по налогам, не обратился с заявлением в арбитражный суд ни по истечении месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств (как минимум 17.11.2008 г.) ни в последующем.

Довод ответчика о его неосведомленности о наличии задолженности по налогам и обязанности ее уплатить в определенный срок, об отсутствии оснований для обращения в Арбитражный суд за признанием несостоятельным должником (банкротом) ОАО "Строитель-1" опровергается обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения Арбитражным судом "адрес" 08.04.2009 года дела по заявлению МИФНС N о признании несостоятельным должником (банкротом) ОАО "Строитель-1").

Коллегия находит несостоятельными и доводы ответчика о том, что Арбитражным судом Брянской области уже рассматривался иск к нему о привлечении его к субсидиарной ответственности, поскольку согласно определению Арбитражного суда Брянской области по делу NА09-1022/2011 предметом иска МИФНС N к ФИО1 было привлечение ответчика к субсидиарной ответственности по долговым обязательствам ОАО "Строитель-1" в размере 590 5248,56 руб. (л.д.112-121), предмет же настоящего иска иной - возмещение убытков бюджетных средств на выплату расходов арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства данного лица и взысканию с МИФНС России N8, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы в размере 198 005 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет гражданско-правовую ответственность.

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ каждое лицо, действующее от имени юридического лица, обязано добросовестно и разумно соблюдать интересы последнего. Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой.Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие деяния, наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. Истец доказал наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стародубского районного суда Брянской области от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда АПОКИНА Е.В.

ДЕНИСЮК О.Н.