Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-600/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего МАРИНОЙ Ж.В.

судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

МАКЛАШОВА В.И.

при секретаре ЦЫБУЛЬСКОЙ К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 25 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Х.О.И. - К.С.И. на решение Брянского районного суда Брянской области от 03 сентября 2013 года по делу по иску Х.О.И. к Б.А.А., администрации Брянского района о признании постановления, договора аренды земельного участка и свидетельства о государственной регистрации договора аренды земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Х.О.И. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником 51/100 доли жилого "адрес", расположенного в "адрес". Б.А.А. на праве собственности принадлежит 49/100 доли в "адрес".

Вступившим в законную силу заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22.11.2011 года право долевой собственности на жилой "адрес" прекращено. В ходе подготовки землеустроительных документов ей стало известно, что земельный участок общей площадью 1075 кв.м., на котором расположено домовладение N 17, принадлежит Б.А.А. на праве аренды (сроком на 49 лет). Указанный земельный участок первоначально в 2004 году был предоставлен в аренду наследодателю Л.С.В. После смерти Л.С.В. право аренды на земельный участок перешло к Б.А.А.

Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления и договора аренды были нарушены нормы ст.ст. 35, 36 ЗК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать недействительным постановление администрации Брянского района N1158 от 06.09.2004 года о передаче Л.С.В. земельного участка N в "адрес", общей площадью 1075 кв.м в аренду на 49 лет; признать недействительным договор N848 от 06.09.2004 года о передаче Л.С.В. в аренду на 49 лет земельного участка N в "адрес", общей площадью 1075 кв.м; применить последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ; аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество N 32-1/02/09/2004-302 от 23.11.2004г.; обязать администрацию Брянского района Брянской области перезаключить договор аренды земельного участка N в "адрес", общей площадью 1075 кв.м, включив в договор в качестве арендатора на 1/2 долю земельного участка Х.О.И.

В судебном заседании истец Х.О.И., представитель истца К.С.И. поддержали уточненные исковые требования, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Б.А.А., представитель ответчика П.Е.М. иск не признали, просили в иске отказать. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением суда в удовлетворении иска Х.О.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Х.О.И. - К.С.И. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы обращения в суд.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения представителя Х.О.И. К.С.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения Б.А.А., в ее интересах представителя П.Е.М., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла С.О.И., в собственности у которой находился жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес".

После смерти С.О.И., открывшееся наследство приняли: отец наследодателя Л.С.В. и дочь Х.О.И. (Смолко) О.И.

Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за отцом наследодателя Л.С.В. - 21.05.2004 года и дочерью наследодателя Х.О.И. (Смолко) О.И. - 27.02.2006 года.

После смерти Л.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла его супруга Б.А.А.

Установлено, Х.О.И. является собственником 51/100 доли жилого дома, Б.А.А. (в порядке наследования после смерти супруга Л.С.В.) - 49/100 доли дома.

По решению Бежицкого районного суда г. Брянска от 22.11.2011 года, вступившего в законную силу, право общей долевой собственности на жилой "адрес" прекращено.

Как установлено судом, вопрос пользования земельным участком, на котором расположен дом, не определялся, приусадебный земельный участок не формировался и в пользование граждан, проживавших в доме, не передавался, следовательно, находился в муниципальной собственности.

Согласно ч.2 ст.34 ЗК РФ (в редакции от 29.06.2004 года) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что на основании постановления администрации Брянского района N1158 от 06.09.2004 года, договора N848 от 06.09.2004 года спорный земельный участок общей площадью 1075 кв.м. был предоставлен администрацией Брянского района в аренду на 49 лет наследодателю Л.С.В. для ведения личного подсобного хозяйства как постоянно проживающему в доме землепользователю, занимающемуся личным сельским хозяйством, других претендентов на участок не имелось.

После смерти Л.С.В. право аренды на спорный земельный участок в порядке наследования перешло к супруге наследодателя Б.А.А. В настоящее время спорный земельный участок принадлежит Б.А.А. на праве аренды, сроком на 49 лет.

Х.О.И. по настоящее время с заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию не обращалась.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по действующему в 2004 году земельному законодательству предоставление земельных участков в аренду оформлялось в заявительном порядке, заявителем могло быть любое лицо, подтвердившее свое право собственности на строение или жилой дом. Гражданин был вправе просить о выделении ему в аренду земельного участка, на котором находилось принадлежащее ему строение.

При этом суд правильно указал, что поскольку в 2004 году единственным претендентом, сформировавшим землеустроительное дело, предоставившим его в администрацию, являлся Л.С.В., а администрация информацией о других лицах не располагала, то, администрация правомерно вынесла решение о предоставлении семье Л.С.В. в аренду земельного участка для ведения индивидуального подсобного хозяйства.

Вывод суда о том, что оспариваемое постановление от 06.09.2004 года было принято органом местного самоуправления правомерно, оснований для признания его недействительным не имеется, является верным.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно отказал Х.О.И. в удовлетворении исковых требований. Выводы суда обоснованны, соответствуют собранным доказательствам и требованиям закона.

Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Х.О.И. не лишена возможности обратиться с заявлением в администрацию о выделении земельного участка, занятого принадлежащими истцу объектами недвижимости и необходимого для их использования, в порядке ст.ст. 35, 36 ЗК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий МАРИНА Ж.В.

Судьи областного суда КИСЕЛЕВА Е.А.

МАКЛАШОВ В.И.