Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.,

судей областного суда Тумакова А.А., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2014 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Брянской области Ш. на решение Советского районного суда г. Брянска от 8 ноября 2013 года по делу по иску военного прокурора Брянского гарнизона в интересах Р. к военному комиссариату Брянской области об оспаривании решения, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Брянского гарнизона обратился в суд с указанным иском в интересах Р., ссылаясь на то, что решением военного комиссариата Брянской области Р. приостановлена выплата пенсии с 01.01.2013 г., поскольку он фактически проживает за пределами Российской Федерации в г. Тирасполь Приднестровской Молдавской Республике, поэтому выплата пенсии должна производиться по месту проживания пенсионера в соответствии с Соглашением от 13.03.1992 г., действующим между странами - участниками СНГ.

Прокурор просил суд признать незаконным решение военного комиссариата Брянской области о приостановлении выплаты пенсии Радице Д.А. с 1 января 2013 г. и обязать военный комиссариат Брянской области возобновить данную выплату.

В судебном заседании представитель военной прокуратуры Брянского гарнизона г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ш. иск не признала, полагая оспариваемое решение законным.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 8 ноября 2013 года признано незаконным решение военного комиссариата Брянской области о приостановлении выплаты Р. пенсионного обеспечения с 1 января 2013 г., суд обязал военный комиссариат Брянской области возобновить выплату пенсионного обеспечения Р. с 1 января 2013 года.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Брянской области Ш. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что получение Р. пенсии от Министерства обороны РФ, зарегистрированным и фактически постоянно проживающим на территории Приднестровской Молдавской Республики, противоречит Закону РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 и Соглашению о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. Пенсионное обеспечение истца должно осуществляться по законодательству государства, на территории которого он проживает.

Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя военного комиссариата Брянской области Ш., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории РФ пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст. 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка РФ путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплат пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком РФ.

В соответствии со ст. 64 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1, вопросы пенсионного обеспечения лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членов их семей, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией или бывшим Союзом ССР с другими государствами.

Статьей 7 Соглашения от 13.03.1992 г. "О гарантиях прав граждан - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства.

Судом установлено, что Р. с 22.08.1985 г. являлся получателем пенсии за выслугу лет в г. Тирасполь Молдавской Республики. С 01.11.2006 г. он получает пенсию по выслуге лет в военном комиссариате Брянской области, в связи с переменой места жительства.

Как следует из материалов дела, Р. с 23.08.2007 г. имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: *****

В настоящее время Р. проживает и имеет временную регистрацию по адресу: Приднестровская Молдавская Республика, *****

Согласно уведомлению военного комиссариата Брянской области от 20.05.2013 г. выплата пенсии Р. приостановлена с 01.01.2013 г. в связи с непроживанием на территории Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных военным прокурором Брянского гарнизона требований, поскольку Р. как гражданин Российской Федерации, имеющий постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, исходя из положений ст. 56 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", вправе получать пенсию на территории РФ в военном комиссариате Брянской области. Здесь же находится его пенсионное дело.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 8 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Председательствующий И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда А.А. ТУМАКОВ

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ