Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-563/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "18" февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 октября 2013 года по делу по иску ФИО1 к УМВД России по "адрес" о взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проходил службу в ОВД Брянской области на различных должностях в период времени с 08 октября 1987 года по 05 декабря 2011 года. На основании приказа МВД России от 02 декабря 2011 года с учетом изменений, внесенных приказом УМВД России по Брянской области от 07 марта 2012 года, истец, работавший в должности заместителя начальника центра профессиональной подготовки УВД по Брянской области по работе с личным составом, уволен из органов внутренних дел с 05.12.2011 года, по ограниченному состоянию здоровья. Заключением служебной проверки от 07 сентября 2000 года установлено, что ФИО1 30 мая 1991 года, проходя службу в должности инженера по спецтехнике отдельной роты ДПС ГАИ УВД Брянской области, получил травму при исполнении служебных обязанностей. На основании заключения ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Брянской области от 12 января 2012 года причинная связь последствий телесных повреждений, полученных истцом 30 мая 1991 года, определена в формулировке "военная травма". Филиалом N ФГУ "ГБ МСЭ по Брянской области" истцу установлена третья группа инвалидности по военной травме сроком на один год. Однако, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" и УМВД России по Брянской области истцу отказали в выдаче необходимых документов и в выплате единовременного пособия в связи с полученной травмой при выполнении служебных обязанностей, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы. С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать незаконным отказ УМВД России по Брянской области в выплате ему единовременного пособия по возмещению вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, и взыскать с УМВД России по Брянской области в пользу истца за счет средств федерального бюджета единовременное пособие по возмещению вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в размере 2 000 000 рублей.

24 октября 2013 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение, которым исковые требования ФИО1 оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО4 просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 24 октября 2013 года. В обоснование доводов жалобы, помимо доводов, изложенных в иске, указывает на то, что изменив основание увольнения, ответчик признал невозможность исполнения истцом служебных обязанностей, в то время как на момент изменения основания увольнения, должность ФИО1 была сокращена, и предложений занять иные должности не поступало.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав представителя истца- ФИО4, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Брянской области" ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 08.10.1987 года проходил службу в органах внутренних дел Брянской области. Приказом от 02.12.2011г. N л/с ФИО1 уволен с должности заместителя начальника ЦПП УВД по Брянской области по работе с личным составом, находящегося в распоряжении УМВД, по сокращению штатов с 05.12.2011 года. Приказом от 07.03.2012г. N25л/с УМВД изменено основание увольнения ФИО1 на ст. 58 ч. 1 п. "3" (по ограниченному состоянию здоровья). ФИО1 обратился к ответчику с просьбой о выплате единовременного денежного пособия при увольнении. УМВД России по Брянской области 18.08.2012 года отказало ФИО1 в выплате единовременного пособия в связи с тем, что причиной ухудшения его здоровья и последующего увольнения из ОВД послужило общее заболевание, полученное в период прохождения службы, а не последствия травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей. Кроме того, на основании заключения ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по Брянской области от 12.01.2012 г. N ФИО1 по последствиям "военной травмы" признан годным к службе в должности заместителя начальника ЦПП УВД по Брянской области по работе с личным составом.

Оценивая выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия соглашается с ними в виду следующего.

Согласно Приказу МВД России от 15.10.1999 г. N805, единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания выплачивается при исключении возможности сотрудником дальнейшего прохождения службы, признании его военно-врачебной комиссией негодным или ограниченно годным к дальнейшему прохождению службы в связи с последствиями телесных повреждений, полученных при исполнении служебных обязанностей - "военной травмой". В соответствии с п.5 ст.45 Федерального закона от 07.02.2011 г. N3-Ф3 "О полиции", при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Согласно п. 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999 N 805 (действовавшей на момент обращения истца о выплате ЕДП) основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).

На основании п. 20 Инструкции вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390, оформляется свидетельством о болезни и справкой (приложение 2 к настоящей Инструкции). При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.

Как следует из свидетельства о болезни N от 12.01.2012 года, по результатам освидетельствования истца последствия военной травмы привели к ограниченной годности истца к военной службе и годным к службе в должности начальника отдела по работе с личным составом центра профессиональной подготовки УВД. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что военная травма ФИО1 не исключает возможность дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел по занимаемой на момент увольнения должности и ограничивает его к военной службе в иных должностях. Сокращение ранее занимаемой истцом должности до изменения формулировки увольнения не имеет юридического значения по данному делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ПАРАМОНОВА

Судьи областного суда И.М. ФРОЛОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА