Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-730/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Маклашова В.И.,

с участием прокурора Николаевой С.Н.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "25" февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ректора ФГБОУ ВПО "Брянская ГСХА" ФИО14 на решение Брянского районного суда Брянской области от 04 декабря 2013 года по иску ФГБОУ ВПО "Брянская государственная сельскохозяйственная академия" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать ее не приобретшей право пользования жилой комнатой N в общежитии N, расположенном по адресу: "адрес"; обязать Мичуринскую сельскую администрацию Брянского района Брянской области, Межрайонный отдел Управления федеральной миграционной службы по Брянской области в городе Брянске снять с регистрационного учета по адресу: "адрес", комната N, ФИО1.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 12 декабря 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 мая 2013 года, исковые требования ФГБОУ ВПО "Брянская государственная сельскохозяйственная академия" удовлетворены.

Суд признал прекращенным договор найма на комнату N в общежитии N по "адрес", заключенный между ФГОУ ДПОС "Брянский институт повышения квалификации кадров агробизнеса" и ФИО2; выселил ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 из занимаемой комнаты N в указанном общежитии, без предоставления другого жилого помещения, указав, что решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: "адрес", комн. N, общежитие N. С ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

Не согласившись с таким решением суда, ФИО1 и ФИО2 обжаловали его в кассационном порядке в Президиум Брянского областного суда.

Постановлением Президиума Брянского областного суда от 25 сентября 2013 года решение Брянского районного суда Брянской области от 12 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 мая 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Брянский районный суд.

При новом рассмотрении дела истец вновь неоднократно уточнял, увеличивал исковые требования, в последних уточненных исковых требованиях просил суд выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 без предоставления другого жилого помещения, из комнаты N в общежитии N, расположенного по адресу: "адрес", обязать Мичуринскую сельскую администрацию Брянского района, Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Брянской области в г.Брянске снять ответчиков с регистрационного учете по вышеуказанному адресу. Взыскать госпошлину с ФИО1, ФИО2 в пользу истца в размере "данные изъяты".

Представитель ФГОУ ВПО "Брянская государственная сельскохозяйственная академия" ФИО10 в судебном заседании поддержал последние уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в последнем уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО11 не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, заявив о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на правомерность своего проживания в общежитии с 1994 г., просила в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель МУ Мичуринская сельская администрации ходатайствовал о проведении судебного заседания в их отсутствии, ранее в судебном заседании представитель ФИО12 поясняла суду, что регистрация семьи ФИО19 в общежитии законна, так как была договоренность между НИИ люпина и ФГОУ СПО "Брянский механико-технологический технологический техникум пищевой промышленности" о предоставлении ей жилого помещения в общежитии.

Представитель отдела по делам семьи, охране материнства и детства, демографии администрации Брянского района - ФИО13 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, так как в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети, другого жилого помещения они не имеют.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Брянской области в судебное заседание не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия суду не предоставил, о слушании дела в отсутствие не просил.

04 декабря 2013 года Брянский районный суд Брянской области постановил решение, которым в иске ФГБОУ ВПО "Брянская государственная сельскохозяйственная академия" отказал.

В апелляционной жалобе ректор ФГБОУ ВПО "Брянская ГСХА" ФИО14 просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что ответчики не являются обучающимися либо сотрудниками ФГБОУ ВПО "Брянская ГСХА" и в соответствии с нормами ст. 109 ЖК РСФСР, ч. 1 ст. 94, ст. 99-100 ЖК РФ, не приобрели право пользования комнатой в общежитии. Заключенный договор временного проживания носит гражданско-правовой характер и подпадает под признаки договора найма жилого помещения, установленные п. 1 ст. 671 ГК РФ. В договоре не указан срок, но он заключен для временного проживания, таким образом, срок договора истек 02.11.2009 г. Уведомление о выселении ответчикам направлено и получено.

Также указывает, что срок давности, о котором заявлено ответчиками, не подлежит применению, поскольку нарушение прав истца началось со 2.11.2009 г., то есть с момента бездоговорного использования комнаты N в общежитии.

Ответчиком ФИО1, старшим помощником прокурора ФИО15 принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, согласно которых просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав представителя истца ФГБОУ ВПО "Брянская ГСХА" по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, возражения ответчика ФИО1 и ФИО5 ответчиков адвоката ФИО11, заключение прокурора ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по ходатайству ВНИИ "Люпина" N от 08.12.1994 г. ФИО19 ФИО22 зарегистрирована в комн. N, общежития N по "адрес".

02.11.2004г. между ФГОУ ДПОС "Брянский институт повышения квалификации кадров агробизнеса" (реорганизовано путем присоединения к ФГОУ ВПО "Брянская государственная сельскохозяйственная академия") и ответчиком ФИО2 был заключен договор без указания срока действия договора на предоставление для временного проживания жилого помещения в общежитии N N, расположенном по адресу: "адрес", ком. N, был выдан ордер на жилую площадь в общежитии.

Совместно с нанимателем по договору вышеуказанное жилое помещение в общежитии занимают члены его семьи: ФИО1, ФИО4, ФИО3

Согласно выписке из домовой книги, выписке из похозяйственней книги, справке МУ Мичуринская сельская администрация N от 08.07.2012г. в настоящее время общежитии N расположенном по адресу: "адрес", N зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

ФГОУ ВПО "Брянская государственная сельскохозяйственная академия" 26.04.2012 г. уведомило ФИО1 о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета, однако ответчики данное обращение проигнорировали.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВПО "Брянская ГСХА", пришел к выводу о том, что оснований для выселения семьи ФИО19 из общежития без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу ст. 684 Гражданского кодекса РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Пунктом 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела усматривается, что договор найма был заключен 02.11.2004 г. без указания срока действия договора.

С учетом вышеназванных норм закона, в совокупности с представленными материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время срок действия договора не истек.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что обязательства по договору найма не прекращены, а уведомление о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета, направленное ФГБОУ ВПО "Брянская ГСХА" 26.04.2012 г. в адрес ответчиков ФИО19, является преждевременным.

Одновременно, учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит неверным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок действия договора от 02.11.2004 года, заключенного между ФГОУ ДПОС "Брянский институт повышения квалификации кадров агробизнеса" (реорганизовано путем присоединения к ФГОУ ВПО "Брянская государственная сельскохозяйственная академия") и ответчиком ФИО2, без определения срока действия, считается заключенным на пять лет, а затем продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 02.11.2014 года.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что срок оспариваемого договора истек 02.11.2009 г. в связи с направлением ответчикам уведомления о выселении 06.07.2009 г., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку выселение граждан из жилых помещений, в том числе временных, возможно в судебном порядке по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и ГК РФ. Отступление от этого правила является нарушением установленного ст. 40 Конституции РФ права граждан на жилище.

Несмотря на то, что действия ответчика по своевременному направлению уведомления о выселении согласуются с положениями ст. 684 Гражданского кодекса РФ, вместе с тем в соответствии со ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

Согласно ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что после получения почтового уведомления о вручении ФИО16 20.09.2009 г. уведомления о выселении, ФГОУ ВПО Брянская ГСХА в суд с указанными требованиями не обращались, в связи с чем, договор найма жилого помещения считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Горбачевская

Судьи областного суда В.И. Маклашов

Е.В. Кулешова