Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-712/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего БАННОГО И.И.,

судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В., ДУЛЬСКОЙ А.С.

при секретаре МИЛИЦА Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года по докладу судьи Банного И.И. дело по апелляционной жалобе руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области - ФИО10 на решение Советского районного суда г. Брянска от 05 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер", Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о признании незаконным бездействия, связанного с не проведением расследования случая профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании решения Советского районного суда г.Брянска от 5 июня 2012 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 июля 2012 г., ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" обязано провести расследование случая профзаболевания, составить соответствующий акт и выдать копию этого акта ФИО1

Однако, до 2 ноября 2012 г. ответчики не провели расследование случая профзаболевания, не составили акт и не выдали ему копию этого акта, чем нарушили его конституционные права, создали препятствие для освидетельствования в МСЭК и в получении страхового возмещения вреда здоровью. Указанным бездействием ответчиков нарушены его законные права, как трудовые, так и пострадавшего от профзаболевания, причинен моральный вред.

ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие ответчиков, связанного с не проведением расследования случая профессионального заболевания, составления акта и выдачи его копии ФИО1 в течение длительного времени, с 25 февраля 2012 г. (даты получения извещения об установлении заключительного диагноза случая профзаболевания ФИО1); взыскать с каждого из ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" ФИО8, ФИО16 заявленные требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области ФИО9 заявленные требования не признала. Просила прекратить производство по делу, указав, что Советским районным судом г. Брянска 17 июля 2013 г. принято решение по спору между теми же сторонами и о том же предмете. Данным решением ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" обязано провести расследование случая профзаболевания в отношении истца, составить соответствующий акт и выдать копию этого акта ФИО1

Решением Советского районного суда г. Брянска от 5 декабря 2013 г. заявление ФИО1 к ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер", Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о признании незаконными бездействия, связанного с не проведением расследования, случая профессионального заболевания удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области по не своевременному проведению расследования случая профессионального заболевания в отношении ФИО1, не составлению акта о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1

С ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., в том числе: с ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" в сумме "данные изъяты" руб., с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в сумме "данные изъяты" руб.

Суд взыскал с ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб., в том числе: с ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" в сумме "данные изъяты".; с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области - Трапезникова Л.Н. просит об отмене постановленного решения, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит в порядке ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что настоящее дело аналогично по составу участвующих лиц, предмету (в части основного требования) и основанию иска делу, решение по которому вынесено Советским районным судом гор.Брянска 17 июля 2013 г., вступило в законную силу и в настоящее время ответчиком исполнено.

На доводы апелляционной жалобы были принесены возражения ФИО1, который просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В судебное заседание не явились ФИО1 и представители ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер". От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В связи этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Банного И.И., объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области ФИО9 проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части об отказе в иске, а в остальной части решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требование закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Советского районного суда гор.Брянска от 5 июня 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31 июля 2012 г., ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" обязано провести расследование случая профзаболевания, составить соответствующий акт и выдать копию этого акта ФИО1

Принимая во внимание, что до 2 ноября 2012 г. не было проведено расследование случая профзаболевания, не составлен акт и не выдана ФИО1 копия акта, районный суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными бездействия ГБУЗ "Брянский областной противотуберкулезный диспансер" Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области по несвоевременному проведению расследования случая профессионального заболевания, не составлению акта о случае профессионального заболевания и невыдаче его копии ФИО1

Вывод суда о несвоевременном проведении расследования случая профессионального заболевания, о не составлении акта о случае профессионального заболевания и о не выдаче его копии ФИО1, является правильным, подтвержденным материалами дела.

Вместе с тем, при признании судом незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области и возложении на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области обязанности по выплате ФИО1 компенсации морального вреда, не было учтено, что решением Советского районного суда гор.Брянска от 5 июня 2012 г., на которое ФИО1 ссылался в обоснование своих требований, на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области обязанности совершить какие-либо действия в отношении ФИО1 не возлагались, в решении суда не указаны мотивы, по которым суд признает незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, исходя из заявленных ФИО1 требований.

При таких данных решение Советского районного суда г.Брянска 5 декабря 2013 г. в указанной части подлежит отмене по основаниям п.2 ч.2 ст.330 ГПК РФ с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

В остальной части решение суда не противоречит требованиям материального и процессуального закона, постановлено на основании представленных доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также на иное толкование норм материального и процессуального права, что не является основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска 05 декабря 2013 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о признании незаконным бездействия, связанного с не проведением расследования случая профессионального заболевания, взыскания компенсации морального вреда, а также в части взыскания госпошлины - отменить.

Принять в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о признании незаконным бездействия, связанного с не проведением расследования случая профессионального заболевания, взыскания компенсации морального вреда - отказать.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области - ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

А.С.ДУЛЬСКАЯ