Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-698/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "04" марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 7 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Советской районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении вне очереди жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО7 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры N N в д.N N по "адрес", приобретенной им в 2000 году по договору купли-продажи. Постановлением Брянской городской администрации N от 30.12.2008 года жилой дом N N по "адрес" был включен в перечень жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания. В 2009 году собственник кв. N N обратился в ООО ФИО8" по вопросу обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по "адрес", д. N. На основании заключения данной организации, межведомственной комиссией Советской районной администрации г. Брянска было принято решение о признании жилого дома N N по "адрес" пригодным для постоянного проживания. Начиная с 2009 года истец неоднократно обращался в Брянскую городскую администрацию, Советскую районную администрацию г. Брянска по вопросу восстановления в программе переселения из аварийного жилищного фонда, поскольку принадлежащая ему квартира N N в вышеуказанном доме по- прежнему является ветхой и не пригодной для проживания, однако, ему было отказано со ссылкой на его обязанность как собственника жилого помещения нести бремя его содержания. Ссылаясь на то, что не имеет возможности проживать в принадлежащем ему жилом помещении по причине его полной непригодности для проживания, а также не имеет денежных средств на ремонт жилья, истец просил суд признать жилое помещение - однокомнатную квартиру N N, расположенную на первом этаже одноэтажного бревенчатого дома N N "адрес", непригодным для проживания; обязать Брянскую городскую администрацию предоставить истцу во внеочередном порядке жилое помещение общей площадью не менее 29,9 кв.м.

07 ноября 2013 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение, которым исковые требования ФИО1 оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО9 просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 7 ноября 2013 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы обращения в суд.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Терлецкий К.В. является собственником жилого помещения- квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес". Согласно техническому обследованию ГУП " ФИО10" от 2007 года, было установлено, что жилой дом N N "адрес" имеет физический износ 63 процента и значительную степень морального износа. Решением межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ года, указанный объект был признан непригодным для постоянного проживания. Постановлением Брянской городской администрации N -П от 30.12.2008 года жилой N по "адрес" был включен в перечень жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания. Однако, впоследствии, с учетом заключения ООО ФИО11" от 15.06.2009 года, решением межведомственной комиссии от 20.07.2009 года Советской районной администрации города Брянска жилой дом N N по "адрес" был признан пригодным для постоянного проживания. Распоряжением главы администрации Советского района г. Брянска данное решение было утверждено 05.08.2009 года N Решением межведомственной комиссии Брянской городской администрации от 26.08.2009 года жилой дом N N по "адрес" так же был признан пригодным для проживания. Данное решение было утверждено постановлением администрации города Брянска от 04.09.2009 года N

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение N от 09.07.2012 года ООО ФИО12", согласно которому квартира N N по вышеуказанному адресу является объектом ветхим и непригодным для проживания. Результаты оценки физического износа элементов и систем здания показали, что износ здания в целом составляет 64%.

Оценивая выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия соглашается с ними ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Поскольку по вопросу признания жилого помещения непригодным для проживания истец обратился в межведомственную комиссию только в процессе рассмотрения настоящего дела, и решение по данному вопросу на день вынесения судом решения не принято, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что истцом в установленном законом порядке не оспаривалось решение соответствующих межведомственных комиссий от 20.07.2009 года и 26.08.2009 года соответственно, о признании жилого дома N N по "адрес" пригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, при наличии действующих решений межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ПАРАМОНОВА

Судьи областного суда Е.В. КУЛЕШОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА