Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-693/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе Сивакова В.М. и Сивакова В.М. на определение Брянского районного суда Брянской области от 17 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛА:

Решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу С.М.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к МУ-Супоневская сельская администрация Брянского района, администрации Брянского района, Брянскому районному Совету народных депутатов, К.И.П. , К.О.В., К.С.И. , Х.П.И., Х.О.П. , А.А.В. , Г.В.Т. о признании недействительными постановлений, сделок о передаче квартир в собственность, план-карты, об отмене свидетельств о государственной регистрации права на жилые помещения, о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, о восстановлении границ земельного участка.

Сиваков В.М. . и Сиваков В.М. наследники С.М.Ф. , обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительной план-карты границ от ДД.ММ.ГГГГ ООО " П. ". В исковом заявлении истцы просят признать их правопреемниками С.М.Ф. по гражданскому делу по иску о признании недействительной план-карты границ от ДД.ММ.ГГГГ ООО " П. " и признать за ними право собственности на земельный участок, площадью 2 889 кв.м., по 1 444,5 кв.м. за каждым и восстановить их права на земельный участок площадью 2 889 кв.м.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 17 января 2014 года Сивакову В.М. . и Сивакову В.М. . отказано в замене стороны ее правопреемниками.

В частной жалобе Сиваков В.М. . и Сиваков В.М. . просят отменить определение от 17 января 2014 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В своих возражениях на частную жалобу Г.В.Т. указывает, что суд вынес правильное определение, учел, что решения судов вступили в законную силу до смерти С.М.Ф.

Из содержания п. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, С.М.Ф. , как собственник земельного участка площадью 1 489 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", ранее обращался в Брянский районный суд Брянской области с исковым заявлением к МУ-Супоневская сельская администрация Брянского района, администрации Брянского района, Брянскому районному Совету народных депутатов, К.И.П. , К.О.В., К.С.И. , Х.П.И., Х.О.П. , А.А.В. , Г.В.Т. о признании недействительными постановлений, сделок о передаче квартир в собственность, план-карты, об отмене свидетельств о государственной регистрации права на жилые помещения, о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, о восстановлении границ земельного участка. Требования С.М.Ф. сводились к признанию за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 2 889 кв.м. и восстановлении права на земельный участок площадью 2 889 кв.м.

Решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований С.М.Ф. было отказано.

Как следует из названного решения, план-карта к участку Г.В.Т. являлась предметом исследования Брянского районного суда Брянской области, мирового судьи по решению от ДД.ММ.ГГГГ и определению суда апелляционной инстанции Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, требования о признании карты незаконной не подлежат удовлетворению.

Решение Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С.М.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сивакову В.М. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли земельного участка площадью 1 489 кв.м. по адресу: "адрес", по завещанию после смерти С.М.Ф.

Также ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти С.М.Ф. выдано Сивакову В.М. . на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка.

Как следует из текста искового заявления о признании недействительной план-карты границ от ДД.ММ.ГГГГ ООО " П. ", в котором Сиваков В.М. и Сиваков В.М. . просят признать их правопреемниками С.М.Ф. , истцы фактически выражают несогласие с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявляют новые исковые требования.

На основании изложенного с учетом того, что гражданское судопроизводство по делу по иску С.М.Ф. окончено, по делу вынесено решение, которое вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу закона процессуальное правопреемство в данном случае не допустимо.

При разрешении вопроса судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Марина Ж.В.

Судьи областного суда: Киселева Е.А.

Маклашов В.И.