Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-678/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Сокова А.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2014 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 29 ноября 2013 года по иску ФИО1 об оспаривании постановления Карачевской городской администрации об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как вдовы инвалида и участника Великой Отечественной войны,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является вдовой инвалида Великой Отечественной войны, в связи с чем, на основании Указа Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714 имеет право на льготное получение жилья или право на улучшение жилищных условий.

В октябре 2013 года она обратилась с заявлением в Карачевскую городскую администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в чем ей постановлением городской администрации от 23 октября 2013 года N было отказано со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ.

С данным отказом она не согласна, поскольку она зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: "адрес", которое на праве собственности принадлежит её сыну - ФИО5 Жилых помещений в собственности не имеет и у нее отсутствуют какие-либо права на иные жилые помещения.

В занимаемом жилом помещении одна, сын не является членом ее семьи и проживает отдельно со своей семьей по другому адресу.

В связи с чем, просила признать незаконным постановление Карачевской городской администрации от 23 октября 2013 года N и обязать городскую администрацию принять её как вдову инвалида Великой Отечественной войны на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решением суда от 29 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять решение об удовлетворении заявленных требований.

В письменных возражениях и.о. Карачевской городской администрации ФИО4 просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку занимаемая истцом квартира ранее принадлежала ей, которую она в 2009 году продала своему сыну, то есть основание для отказа в постановке на учет в силу статьи 53 Жилищного кодекса РФ является законным и обоснованным.

В апелляционную инстанцию лица, участвующие в деле не явились. В связи с тем, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО1 является вдовой участника и инвалида Великой Отечественной войны и, на основании Указа Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714, имеет право льготы, предусмотренные статьей 21 Федерального закона РФ от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире, общей площадью 29,9 кв.м, по адресу: "адрес".

С 2001 года она являлась собственником указанного жилого помещения, которое по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она продала своему сыну ФИО5 за 900 000 рублей.

До настоящего времени собственником вышеуказанной квартиры является ФИО5

Из справки ГУПТИ "Брянскоблтехинвентаризация" от 16 октября 2013 года следует, что информация о принадлежности ФИО1 жилых помещений отсутствует.

В октябре 2013 года ФИО1 обратилась в Карачевскую городскую администрацию Брянской области с заявлением о постановке её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как вдовы умершего участника и инвалида Великой Отечественной войны.

Постановлением Карачевской городской администрации от 23 октября 2013 года N утвержден протокол заседания межведомственной комиссии по жилищным вопросам от вышеуказанной даты N ФИО1 было отказано в постановке на жилищный учет, поскольку она совершила действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, а также, что она обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи не менее учетной нормы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь вдовой участника и инвалида Великой Отечественной войны, после издания Указа Президента от 7 мая 2008 года N 714 намерено ухудшила свои жилищные условия, продав в 2009 году принадлежавшую ей квартиру своему сыну, и пришел к выводу об отсутствии оснований для постановки ее на жилищный учет, поскольку с момента отчуждения квартиры не истек пятилетний срок, установленный статьей 53 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 2) и в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок (пункта 3).

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности постановления Карачевской городской администрации от 23 октября 2011 года N об отказе в постановке истца на учет в качестве нуждающейся вжилом помещении. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя по иску, судом проверены, им дана надлежащая оценка, а потому они фактически выражают несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда А.В. Соков

С.А. Алейникова