Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-827

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Сидоренковой Е.В.,

Фроловой И.М.,

при секретаре Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе представителя Некоммерческой организации "Адвокатская палата Брянской области" Ж. и дополнениям к апелляционной жалобе президента Некоммерческой организации "Адвокатская палата Брянской области" Б. на решение Советского районного суда г.Брянска от 09 декабря 2013 года по иску Д. к Некоммерческой организации "Адвокатская палата Брянской области" о признании решения Совета адвокатской палаты незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к Адвокатской палате Брянской области (некоммерческой организации) о признании решения Совета Адвокатской палаты Брянской области от 26.06.2009 года незаконным с момента его принятия, а именно с 26.06.2009 года.

С данным решением истец не согласен, поскольку считает его вынесенным с нарушением законодательства.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 09 декабря 2013 года исковые требования Д. к Адвокатской палате Брянской области (Некоммерческой организации) о признании решения Совета адвокатской палаты незаконным удовлетворены.

Решение Совета Адвокатской палаты Брянской области от 26.06.2009 года признано незаконным с 26.06.2009 года.

С Адвокатской палаты Брянской области (Некоммерческой организации) в пользу Д. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе представитель Некоммерческой организации "Адвокатская палата Брянской области" Ж. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что ни Кодекс профессиональной этики адвоката, ни ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не регулируют вопрос о приостановлении дисциплинарного производства, а также приостановления течения срока рассмотрения дисциплинарного производства. Данная позиция отражена в определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 02 августа 2013 года принятом по кассационной жалобе Д. и его представителя А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Д. к Некоммерческой организации "Адвокатская палата Брянской области" о признании заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате Брянской области, решений Совета Адвокатской палаты Брянской области незаконными и восстановлении статуса адвоката.

В дополнениях к апелляционной жалобе президент Некоммерческой организации "Адвокатская палата Брянской области" Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на правомочность Совета Адвокатской палаты Брянской области при принятии решения от 26.06.2009 года.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения представителя Некоммерческой организации "Адвокатская палата Брянской области" Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Д. с августа 2000 года являлся адвокатом Адвокатской палаты Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ президент НО АПБО вынес постановление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении истца на основании представления вице-президента НО АПБО В., внесенного после изучения жалобы Г.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено дисциплинарное производство.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к истцу была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Суд постановил вышеуказанное решение, так как пришел к выводу, что принимая решение о приостановлении дисциплинарного производства, Совет адвокатской палаты Брянской области изменил процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности адвоката, фактически увеличил, установленные Кодексом профессиональной этики адвоката, сроки давности применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности, то есть вышел за рамки своих полномочий, которые определены законам "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", уставом адвокатской палаты Брянской области, принятого учредительным собранием адвокатской палаты Брянской области 30.11.2002 года.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2013 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда решение Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Д. к Некоммерческой организации "Адвокатская палата Брянской области" о признании заключения квалификационной комиссии при Адвокатской палате Брянской области, решений Совета Адвокатской палаты Брянской области незаконными, и восстановлении статуса адвоката оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела была дана оценка действиям Совета Адвокатской палаты Брянской области при принятии решения о применении к Д. меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В частности, судебная коллегия указала, что ни Кодекс профессиональной этики адвоката, ни ФЗ "Об адвокатской деятельности адвокатуре в РФ" не регулируют вопрос о приостановлении дисциплинарного производства, а также приостановлении течения срока рассмотрения дисциплинарного производства, и не содержат запрета на урегулирование данного вопроса посредством принятия соответствующего решения Советом адвокатской палаты Брянской области.

В соответствии с п.1 ст. 31 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты.

Будучи коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты Брянской области, Совет адвокатской палаты Брянской области в целях эффективного и своевременного рассмотрения дисциплинарных производств квалификационной комиссией Адвокатской палаты Брянской области, Советом адвокатской палаты Брянской области, 26 июня 2009 года принял решение, предусматривающее право как квалификационной комиссии, так и Совета адвокатской палаты Брянской области принять решение о приостановлении дисциплинарного производства в определенных случаях.

Согласно вышеназванному решению Совета адвокатской палаты течение срока рассмотрения дисциплинарного производства приостанавливается одновременно с приостановлением дисциплинарного производства, если окончание срока рассмотрения дисциплинарного производства приходится на период времени между заседаниями квалификационной комиссии адвокатской палаты Брянской области, которые созываются четыре раза в год, если в адрес квалификационной комиссии от адвоката в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство поступило ходатайство о приостановлении дисциплинарного производства по причинам, признанным квалификационной комиссией, Советом уважительными.

ДД.ММ.ГГГГ Д. на имя Б., президента НО АПБО, направлено письменное ходатайство о приостановлении всех разбирательств в квалификационной комиссии в отношении него по жалобам Г. до вынесения судом по существу решения по его иску к Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, находящегося в производстве Советского районного суда г. Брянска.

К данному ходатайству было приложено определение районного суда о принятии заявления к производству. Согласно протоколу N заседания квалификационной комиссии адвокатской палаты Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалоб в отношении Д. было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ президентом адвокатской палаты Брянской области в адрес Д. было направлено письмо с просьбой сообщить о результатах рассмотрения его иска к Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации и выслать в адрес НО АПБО копии соответствующих судебных решений. В связи с не предоставлением Д. данных о результатах рассмотрения вышеуказанного дела, президентом НО АПБО были затребованы из Советского районного суда г.Брянска решение по иску Д. к Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации от 23.11.2011 г., из Брянского областного суда кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам от 16.02.2012 г.

Также из следственного управления были затребованы материалы проверки по заявлению Г. о мошеннических действиях адвоката Д., поступившие в адвокатскую палату Брянской области ДД.ММ.ГГГГ

После поступления всех запрашиваемых документов, дисциплинарное производство в отношении Д. было возобновлено, о заседании квалификационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен. Данные факты стороны в суде не оспаривали.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В апелляционном определении от 02 апреля 2013 года судебная коллегия сделала вывод, что процедура дисциплинарных производств, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушены не были.

Таким образом, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, заявленные истцом в качестве оснований для признания решения Совета Адвокатской палаты Брянской области от 26.06.2009 года незаконным с момента его принятия, а именно с 26.06.2009 года, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого дела, поскольку апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего спора является преюдициальным.

По мнению судебной коллегии, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении настоящих исковых требований.

Руководствуясь изложенным и ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Некоммерческой организации "Адвокатская палата Брянской области" Ж. и дополнения к апелляционной жалобе президента Некоммерческой организации "Адвокатская палата Брянской области" Б.удовлетворить.

Решение Советского районного суда г.Брянска от 09 декабря 2013 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Д. к Адвокатской палате Брянской области (Некоммерческой организации) о признании решения Совета адвокатской палаты от 26.06.2009 г., с момента его принятия, незаконным.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Судьи облсуда Е.В.Сидоренкова

И.М.Фролова