Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-807/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Дульской А.С.

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 11 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе врио директора Департамента строительства и архитектуры Брянской области - ФИО6 на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2013 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на субсидию в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 января 2013 года во время пожара умер их дедушка ФИО3 Наследниками по завещанию после его смерти являются истцы. ФИО3, как ветеран ВОВ, состоял на жилищном учете и 21 января 2013 года ему было выдано свидетельство N о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельной категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на предоставление из федерального бюджета субсидии в размере 966 600 руб.

25 января 2013 года между ООО "Союз мастеров" и ФИО1, действующим по доверенности от ФИО3, был заключен договор уступки прав требований N по договору участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру, расположенную по "адрес". Данный договор прошел государственную регистрацию.

23 января 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен договор о банковском счете для обслуживания государственных программ, на который должна была перечислиться предоставленная субсидия. Однако, Департаментом строительства и архитектуры Брянской области было отказано в перечислении денежных средств, в связи со смертью ФИО3

На основании изложенного, истцы просили признать за ними право на наследование выделенной ФИО3 субсидии в размере 966 600 руб.; обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области перевести денежную сумму в размере 966 600 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО3 23 января 2013 г. в ОАО "Сбербанк России" филиал Брянское ОСБ 8605.

В судебном заседании истец ФИО1 и действующий в интересах истцов адвокат ФИО4 исковые требования поддержали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Департамента и архитектуры Брянской области надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в представленном в суд отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "Союз мастеров" - ФИО5 оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2013 г., с учетом определения Советского районного суда гор.Брянска от 27 января 2014 г. об исправлении описки, исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Суд признал за ФИО1, ФИО2 право на наследование выделенной ФИО3 субсидии в размере 966 600 руб.; обязал Департамент строительства и архитектуры Брянской области перевести денежную сумму в размере 966 600 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО3 23 января 2013 г. в ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N 8605 Брянское отделение.

В апелляционной жалобе врио директора Департамента строительства и архитектуры Брянской области - ФИО6 просит отменить решение суда, полагает, что оно вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

27 января 2014 года на апелляционную жалобу поступили письменные возражения ФИО1, в которых он просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В заседание судебной коллегии истица ФИО2, представитель третьего лица - ООО "Союз мастеров", не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., объяснения представителя Департамента строительства и архитектуры Брянской области ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с актом о пожаре, произошедшем 27 января 2013 г. в частном жилом доме по "адрес", погиб ФИО3, данный факт подтверждается свидетельством о смерти N от 15 февраля 2013 г.

Из справки нотариуса Сельцовского нотариального округа Брянской области ФИО8 от 19 июля 2013 г. следует, что наследниками к имуществу ФИО3 по завещанию являются ФИО1 и ФИО2

Согласно материалам дела, ФИО3 состоял на жилищном учете по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

В рамках реализации Указа Президента РФ от 07 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", Департаментом строительства и архитектуры Брянской области ФИО3 21 января 2013 г. было выдано свидетельство N о предоставлении мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на предоставление из федерального бюджета субсидии в размере 966 600 руб.

23 января 2013 г. между ФИО3 и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор о банковском счете для обслуживания государственных программ для перечисления предоставленной распорядителю счета суммы субсидии на приобретение (строительства) жилого помещения.

25 января 2013 г. между ФИО1, действующим по доверенности от имени ФИО3 и ООО "Союз мастеров" был заключен договор N уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру, расположенную по "адрес", который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области 12 февраля 2013 г.

Согласно п.1.3 договора, общая стоимость объекта долевого строительства составила 1 040 670 руб. Расчет между сторонами должен был произвестись в следующем порядке: из средств федерального бюджета в размере 966 600 руб., за счет личных средств, в размере 74 070 руб.

В соответствии с Положением о форме предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан и порядке предоставления им жилых помещений на территории Брянской области, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 19 февраля 2010 г. N 162, субсидия предоставляется владельцу свидетельства в безналичной форме путем зачисления средств на его блокированный банковский счет для обслуживания государственных программ, открытый в выбранной на конкурсной основе кредитной организации (п.14).

Департамент по строительству Брянской области на основании представленных документов граждан-получателей субсидии договора купли-продажи жилого помещения на вторичном рынке, договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, договора подряда на строительство, зарегистрированных в установленном порядке, перечисляет поступившие средства на блокированные банковские счета граждан, открытые в кредитной организации (п.16).

Субсидия считается предоставленной гражданину-получателю с момента перечисления департаментом по строительству Брянской области средств на блокированный банковский счет получателя (п.21).

Однако, субсидия, причитающаяся ФИО3 по Свидетельству N от 21 января 2013 г., Департаментом строительства и архитектуры Брянской области перечислена не была.

Из материалов дела следует, что ответом Департамента строительства и архитектуры Брянской области от 26 февраля 2013 г. N истцам было отказано в перечислении денежных средств, в связи с отсутствием полномочий у представителя ФИО3 после его смерти на реализацию договора уступки права требования.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае норма ч.1 ст. 1112 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, указывая, что имущественные права по свидетельству на предоставление социальной выплаты у ФИО3 не возникли, так как выплата не производилась и денежные средства на счет ФИО3 не поступали, неприменима, поскольку право наследодателя на получение и использование социальной выплаты возникло при его жизни, следовательно, социальная выплата в сумме 966 600 руб., подлежит включению в наследственную массу.

С данным выводом суда судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда не может не согласиться.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1183 ГК Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Мера социальной поддержки, выделенная ФИО3 в рамках реализации Указа Президента РФ от 07 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", является единовременной, должна быть выплачена сразу и только один раз, в силу чего не может быть неразрывно связана с личностью наследодателя.

ФИО3 единовременную денежную выплату не получил по независящим от него причинам, хотя его право на получение данной выплаты не оспаривалось, является действительным и договор N уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру, расположенную "адрес", зарегистрированый в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Брянской области 12 февраля 2013 г.

При таких обстоятельствах, истцами было заявлено законное требование о взыскании подлежавшей выплате наследодателю, но не полученной им при жизни по независящей от него причине суммы единовременной денежной выплаты.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6, врио директора Департамента строительства и архитектуры Брянской области, - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

А.С.Дульская