Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-798/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А.

Маклашова В.И.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев 25 февраля 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по частной жалобе С. на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 декабря 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационном порядке постановлении суда,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 февраля 2013 года, апелляционное определение Брянского областного суда 23 апреля 2013 года.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указала на то, что 22 октября 2013 года определением судьи Брянского областного суда ее кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу. Данное определение она получила 2 ноября 2013 года, поскольку находилась за пределами страны.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что возвращенная ей кассационная жалоба была подана в предусмотренный срок, просила срок обжалования восстановить.

Суд постановил вышеназванное определение.

В частной жалобе С. просит отменить определение суда, восстановив пропущенный срок. Считает, что пропустила срок обжалования по уважительным причинам.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

11 февраля 2013 года решением Бежицкого районного суда г.Брянска исковые требования С. удовлетворены частично. Встречный иск М. удовлетворен.

23 апреля 2013 года апелляционным определением Брянского областного суда данное решение отменено в части, с принятием нового решения в отмененной части.

Не согласившись с данными постановлениями, С. 15 октября 2013 года, то есть за 9 дней до истечения срока, обратилась в Брянский областной суд с кассационной жалобой.

22 октября 2013 года определением судьи Брянского областного суда кассационная жалоба С. на указанные постановления возвращена без рассмотрения по существу по основаниям ст. 379.1 ГПК РФ.

6 ноября 2013 года С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Суд, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств и подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его правильным и обоснованным.

Тот факт, что первоначально кассационная жалоба была подана в предусмотренный срок, юридического значения не имеет.

Так, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" после устранения препятствий, послуживших основаниями для возвращения либо для оставления без рассмотрения по существу жалобы, представления, лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением с учетом срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ.

Согласно п.8 данного Пленума, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Получение заявителем определения судьи Брянского областного суда 22 октября 2013 года за пределами шестимесячного срока обжалования не является уважительной причиной пропуска данного срока, последним днем которого было 24 октября 2013 года.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с определением суда, принятым в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Марина

Судьи областного суда: Е.А. Киселева

В.И. Маклашов