Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-784/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Алейниковой С.А.,Сокова А.В.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "04" марта 2014 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по частной жалобе Комшиной Н.А. на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 20 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Комшиной Н.А. к ГУ УПФ РФ в Трубчевском муниципальном районе Брянской области о признании недействительным акта и восстановлении льготы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Комшина Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с дата по дата она работала в Трубчевском детском доме-интернате для умственно отсталых детей вначале в должности санитарки уборщицы, а затем в должности сестры-хозяйки. дата главным специалистом - экспертом клиентской службы УПФР в Трубчевском муниципальном районе был составлен акт и вынесено заключение о том, что Комшиной Н.А. не может быть засчитан в специальный стаж период её работы с дата по дата в должности сестры-хозяйки, указав также откорректировать индивидуальные сведения и снять льготу. Считая, что названный акт не соответствует требованиям действующего законодательства, истица просила суд признать оспариваемый акт недействительным, обязать ответчика восстановить в индивидуальных сведениях льготу, дающую право на досрочную трудовую пенсию по старости за весь период отработанного времени с дата гг., восстановить её права по льготе за весь период отработанного времени с дата гг.

В судебном заседании истица Комшина Н.А. и ее представитель Казачек Ж.Ф., поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме этого Комшина Н.А., в частности, пояснила, что признание акта N от дата недействительным, а также восстановление льготы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, необходимо ей для назначения указанной пенсии.

Представитель ответчика - Милютин А.В., действующий но доверенности, заявленные исковые требования Комшиной Н.А. не признал, пояснив суду, что акт N от дата года вынесен законно и в пределах полномочий управления, о чем указано в решении Трубчевского районного суда от 3 октября 2013 года.

Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 20 декабря 2013 года исковое заявление Комшиной Н.А. оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст.225 ГПК РФ.

В частной жалобе истица просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., объяснения истицы Комшиной Н.А. и её представителя Казачек Ж.Ф., представителя ГУ УПФ РФ в Трубчевском муниципальном районе Брянской области Милютина А.В., проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Комшиной Н.А. без рассмотрения, суд применительно к ст.222 ГПК РФ указал, что в производстве Трубчевского районного суда Брянской области уже имеется возбужденное ранее дело по тому же спору, рассмотренное 03 октября 2013 года, решение по которому не вступило в законную силу.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истица обратилась в Трубчевский районный суд Брянской области с иском к ГУ УПФ РФ в Трубчевском муниципальном районе Брянской области о признании недействительным акта и восстановлении льготы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Между тем, в ранее возбужденном Трубчевским районным судом Брянской области деле по иску Комшиной Н.А. к ГУ УПФ РФ в Трубчевском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истица просила суд признать незаконным решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды её работы с дата по дата в качестве сестры-хозяйки, взыскать судебные расходы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения. В связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Трубчевского районного суда Брянской области от 20 декабря 2013 года отменить, гражданское дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Т.И.Зубкова

Судьи облсуда С.А.Алейникова

А.В.Соков