Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-777/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Сокова А.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2014 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО7 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 19 декабря 2013 года по иску ФИО3 к ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2.

В период брака их семья проживала в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", 13 микрорайон, "адрес", нанимателем которой является ФИО1

Сын истца и мать истца ФИО4 были зарегистрированы по адресу: "адрес", собственником которого до 2006 года являлась мать истца, после 2006 года - истец (по договору дарения).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 расторгнут.

Иск мотивирован тем, что его сын никогда не проживал в указанном жилом помещении, иногда приезжал в гости до 2008 года. Его личных вещей в доме нет. Он постоянно проживает с матерью по месту ее жительства, там же посещал детский сад и школу, то есть его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

В настоящее время истец желает продать дом и выехать на постоянное место жительства в "адрес", но бывшая супруга отказывается в добровольном порядке снять с регистрационного учета их несовершеннолетнего сына.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, истец просил прекратить право пользования несовершеннолетнего сына ФИО2 "данные изъяты" жилым помещением по адресу: "адрес", и снять ето с регистрационного учета.

Решением суда от 19 декабря 2013 года ФИО3 отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истца - ФИО7 просил отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя ФИО3 - ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Супруги от брака имеют сына ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес", с согласия собственника ФИО4 (мать истца).

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО4 подарила указанный жилой дом своему сыну ФИО3

Несовершеннолетний ФИО2 проживает по месту жительства матери ФИО1

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 1 статьи 56, пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ и пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, а потому лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными довод истца со ссылкой на положения статьи 292 Гражданского кодекса РФ, довод о том, что регистрация несовершеннолетнего сына в принадлежащем ему жилом помещении носит формальный характер, а также довод о том, что несовершеннолетний сын не является членом его семьи.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом фактов и обстоятельств, основаны на несогласии с оценкой доказательств, которую суд привел в обжалуемом решении, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда А.В. Соков

С.А. Алейникова