Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-772/2014

Судебная коллегия по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Шкобенёвой Г.В., Суярковой В.В.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционной жалобе представителя ФСКН России Новикова И.В. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 11 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению ЛДЮ об оспаривании решения Управления ФСКН России,

УСТАНОВИЛА:

ЛДЮ обратился в суд с заявлением, указывая, что он является сотрудником Управления ФСКН России по Брянской области. 17.06.2013 г. при обращении в Комиссию ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с заявлением о постановке на учет для получения единовременной выплаты, им получен отказ в связи с тем, что им и членами его семьи совершены намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Указанное решение он обжаловал в ФСКН России, однако жалоба оставлена без удовлетворения по тем же основаниям.

Считает данные решения незаконными, необоснованными и нарушающими его гражданские права, в связи с чем, просил суд признать решение от 01.07.2013 года N 10/2/7-3385 незаконным, обязать ФСКН России поставить его на учет для получения единовременной выплаты с 17.06.2013г.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 11.10.2013 года заявление ЛДЮ удовлетворено.

Суд признал решение от 01.07.2013 г. N 10/2/7-3385 заместителя начальника УМТО 10 Департамента ФСКН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения ЛДЮ незаконным.

Обязал Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков поставить ЛДЮ на учет для получения единовременной выплаты с 17.06.2013 г.

В апелляционной жалобе представитель ФСКН России Новикова И.В. просит решение отменить, как вынесенное при неправильном применении норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя ФСКН России Новикова И.А., заявителя ЛДЮ, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ЛДЮ, его супруга ЛЕС, несовершеннолетний сын ЛЯД и мать ГТА совместно проживают и зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 34,4 кв.м., по адресу: "адрес". Собственником указанного жилого помещения является ГТА (свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение от 28.07.2006 г.). Супруга ЛДЮ зарегистрирована в данном жилом помещении с 27.09.2012 г.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ЛДЮ, ЛЕС, ЛЯД не имеют в собственности объекты недвижимого имущества (л.д. 77-79).

26 октября 2012 г. ЛДЮ обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, указав состав семьи: супруга ЛЕС, сын ЛЯД, мать ГТА

17 июня 2013 г. Комиссией ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения ЛДЮ отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения со ссылкой на то, что имеет место намеренное ухудшение его жилищных условий, а именно вселение супруги заявителя в жилое помещение его матерью.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что вселение супруги заявителя в жилое помещение, в том числе членом его семьи, в соответствии с п. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не является намеренным ухудшением жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника).

В соответствии с п. 1 Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2011 N 747 указанные Правила устанавливают порядок, условия предоставления, а также размер единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии с п. 12 Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, ухудшением жилищных условий признается вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей).

Таким образом, поскольку вселение матерью заявителя в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение супруги ЛДЮ в соответствии с положениями п. 12 Правил не свидетельствует об ухудшении им жилищных условий и не может служить основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным решения зам. начальника УМТО 10 Департамента ФСКН России от 01.07.2013 г. об отказе ЛДЮ в постановке на учет на учет для получения единовременной выплаты.

Других оснований для отказа ЛДЮ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения нет.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий З.И. Гоменок

Судьи областного суда Г.В. Шкобенёва

В.В. Суяркова