Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-951/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего БАННОГО И.И.,

судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В., КУЛЕШОВОЙ Е.В.

при секретаре МИЛИЦА Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года по докладу судьи Банного И.И. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 октября 2013 года о возвращении искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий Управления по имущественным отношениям Брянской области,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд в порядке гл.25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным действий Управления по имущественным отношениям Брянской области, выразившихся в отказе в удовлетворении его заявления о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" возложении обязанности предоставить в собственность этот земельный участок.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 октября 2013 года заявление возвращено ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.135 ст.135 ГПК РФ, заявителю разъяснено право обращения с исковым заявлением по правилам территориальной подсудности, установленным ч.1 ст.30 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное, полагая, что его заявление должно рассматриваться в порядке гл.25 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Банного И.И., проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая ФИО1 заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок, расположенный в Бежицком районе гор.Брянска, который подлежит рассмотрению судом по месту нахождения указанного объекта согласно ст.30 ГПК РФ (иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества).

Судебная коллегия не может согласиться с данным суждением судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 названного Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (часть 2 статьи 254).

Как следует из заявления и приложенных к нему материалов, обращаясь в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, ФИО1 оспаривает бездействие органа исполнительной власти, который в отличие от заявителя имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникшего правоотношения, то есть заявленные требования к Управлению имущественных отношений Брянской области возникли из публичных правоотношений.

Просьба о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность соответствует положениям части 1 статьи 258 ГПК РФ, согласно которым суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие наличие материального спора о праве на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по "адрес", между заявителем и другими лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что требования ФИО1 не вытекают из публичных правоотношений, а носят исковой характер и неподсудны Советскому районному суду гор.Брянска, сделан с существенным нарушением требований процессуального законодательства, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, как незаконное.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 октября 2013 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда первой инстанции.

Председательствующий И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Е.В.КУЛЕШОВА