Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-937/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Котлярова Д.Н., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "11" марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ВРИО начальника УФМС России по "адрес" ФИО4 на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 декабря 2013 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения УФМС России по "адрес" об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, что он являясь гражданином Республики Азербайджан, обратился в УФМС России по "адрес" с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о том, что решением УФМС России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании п.п. 4 п.1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с представлением поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений, касающихся места регистрации по месту временного пребывания. Заявитель просит признать незаконным решение УФМС России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации и отменить его.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 декабря 2013 года заявление ФИО18. было удовлетворено.

Суд решил признать решение УФМС Росси по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ФИО17 по основаниям, указанным в заключении, не соответствующим закону и отменить его.

В апелляционной жалобе ВРИО начальника УФМС России по "адрес" ФИО4 просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска, полагает, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что решение УФМС законно и отмене не подлежит, поскольку заявителем были представлены ложные сведения.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает принятое решение законным и обоснованным.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Парамоновой Т.И., выслушав представителя УФМС России по Брянской области ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по "адрес" обратился с заявлением гражданин Азербайджана ФИО1 Ахмед оглы о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представив копии листов своего паспорта с нотариально заверенным переводом на русский язык, свидетельство о браке, копию паспорта супруги, миграционные карты, а так же необходимые медицинские справки.

Решением УФМС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Согласно Заключению УФМС, отказ связан с тем, что в своем заявлении в п. 7 иностранный гражданин указал, что обращался в УФМС России по "адрес" с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в 2012 г., а в п. 12 сообщил сведения о том, что в период с июля 2010 г. по настоящее время находился в "адрес", д. Бурачовка, "адрес", в то время как у него был адрес "адрес". Таким образом, гражданин Азербайджана ФИО19, указал о себе заведомо ложные сведения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, положениями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовали намерения предоставлять недостоверные сведения, имели место технические ошибки при заполнении бланков документов, в связи с чем заявленные требования удовлетворил, признал необоснованным и отменил оспариваемое решение УФМС России по "адрес".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

В соответствии с п. 4 ст. 7 вышеуказанного Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из буквального толкования указанной правовой нормы, последствия, предусмотренные ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" наступают в случае представления именно заведомо ложных сведений. То есть гражданин, указывая в заявлении сведения о себе, осознает, что изложенные им сведения не соответствуют действительности и намерено желает сообщить данные, не соответствующие действительности.

В данном случае суд не установил указанного обстоятельства, поскольку при заполнении заявления лицом, оказывающим услуги по оформлению документов, были допущены ошибки, а именно в п.7 неверно указан год обращения ФИО1 "2012", в п. 12 не указан период пребывания в "адрес", что нашло подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Заявление с указанием ошибочных сведений для представления в УФМС Брянской области были заполнены сотрудником филиала по Брянской области ФГУП "Паспортно-визовый сервис" Федеральной миграционной службы ФИО6, который занимается заполнением бланков федеральной миграционной службы в "адрес".

ФИО6, допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля, подтвердил факт технической ошибки, допущенной им при заполнении заявления ФИО1, представившего все необходимые документы для правильного оформления заявления для обращения в УФМС России по Брянской области.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что одновременно с заявлением, содержащим неточные сведения, ФИО1 были представлены нотариально заверенная копия паспорта с отметкой о разрешении временного проживания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выданным УФМС по "адрес", место регистрации указано - до ДД.ММ.ГГГГ "адрес", РВП N от ДД.ММ.ГГГГ г., что исключает заведомо ложный характер предоставленных сведений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия у ФИО1 намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей временного разрешения на проживание в РФ УФМС России по "адрес" не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа Федеральной миграционной службы, наделенного специальными полномочиями в данной сфере, должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч.1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Положения ст. 3 Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ устанавливают, что Законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, при решении вопросов о проживании иностранного гражданина, выдачи разрешения на временное проживание должны учитываться не только нормы национального законодательства, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Так, статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.1950 г. г. Рим), вступившей в силу для Российской Федерации 05.05.1998 года, не допускается вмешательство публичных властей в осуществлении прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом ...

Из материалов дела и пояснений сторон, следует, что ФИО1 на территории РФ находится длительное время, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО7, имеющей регистрацию по месту пребывания в "адрес", имеет с гр. ФИО8 ( ФИО15) общего ребенка ФИО9 1992 года рождения, который проживает в "адрес", является гражданином РФ. "адрес" "адрес" проживает также брат заявителя ФИО11- гражданин РФ.

Однако, при принятии решения об отказе в выдаче ФИО1 временного разрешения на проживание, УФМС России по "адрес" данные о семейном положении заявителя учтены не были.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные представителем УФМС России по "адрес" в отзыве на заявление ФИО1, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И.Парамонова

Судьи областного суда: Д.Н.Котляров

Е.В.Сидоренкова