Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-880

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 4 марта 2014 года дело по частной жалобе главы администрации Клетнянского района Брянской области Буякова А.И. на определение Клетнянского районного суда Брянской области от 29 января 2014 года по делу по заявлению Буренка В.И. об отмене постановления администрации Клетнянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера его муниципальной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Буренок В.И. обратился в суд с заявлением об отмене постановления администрации Клетнянского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О перерасчете размера муниципальной пенсии Буренку В.И."

Представитель администрации Клетнянского района Мерзлова О.А. обратилась в суд с заявлением о применении последствий пропуска заявителем трехмесячного срока обращения в суд.

Буренок В.И. подано заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В предварительном судебном заседании 29 января 2014 г. судом вынесено определение, которым заявление Буренка В.И. о восстановлении пропущенного срока удовлетворено, в удовлетворении ходатайства администрации отказано.

В частной жалобе на данное определение глава администрации Клетнянского района Брянской области Буяков А.И. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба апелляционной коллегией рассмотрена в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ без вызова сторон.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании могут рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, на данной стадии процесса (предварительное судебное заседание), действующим законодательством не предусмотрено разрешение вопроса о восстановлении срока обращения в суд с жалобой (заявлением), законодателем предусмотрено лишь право суда, в случае достоверного установления факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств дела, в обратном случае, суд должен назначить рассмотрением дела по существу.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3).

Между тем, нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения суда о восстановлении срока на обжалование решений должностного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таком положении частная жалоба заявителя на обжалуемое определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу главы администрации Клетнянского района Брянской области Буякова А.И. на определение Клетнянского районного суда Брянской области от 29 января 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Зубкова Т.И.

Судьи областного суда Соков А.В.

Алейникова С.А.