Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-879/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.

при секретаре Колесниченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 4 марта 2014 года дело по частной жалобе Карасева С.В. на определение Севского районного суда Брянской области от 10 января 2014 года, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Севского районного суда Брянской области от 30 октября 2013 г. по делу по иску Макарченковой Л.Д., Крутиковой Т.М. к администрации Севского муниципального района, ФИО1 о признании постановления администрации N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Решением Севского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Севского муниципального района, Карасеву С.В. о признании постановления администрации N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и аннулировать запись о Государственной регистрации земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в удовлетворении исковых требований было отказано.

17 декабря 2013 года от истца Макарченковой Л.Д. в Севский районный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба на решение Севского районного суда от 30 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Макарченковой Л.Д., Крутиковой Т.М. к администрации Севского муниципального района, Карасеву С.В. о признании постановления администрации N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в которой имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что решение в окончательной форме было получено Макарченковой Л.Д. 18 ноября 2013 года.

Определением Севского районного суда Брянской области ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе Карасев С.В. просит отменить определение, как незаконное, считает. Что оснований для восстановления срока не имелось.

Судебной коллегией дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ без вызова сторон.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Севского районного суда Брянской области от 30 октября 2013 года по делу по иску Макарченковой Л.Д., Крутиковой Т.М. к администрации Севского муниципального района, Карасеву С.В. о признании постановления администрации N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и аннулировать запись о Государственной регистрации земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в удовлетворении исковых требований было отказано. Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании и лицам, участвующим в деле было разъяснено, что они с мотивированным решением могут ознакомиться 1.11. 2013 г.

Срок обжалования решения истекал 2.12. 2013 г.

17 декабря 2013 года от истца Макарченковой Л.Д. в Севский районный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба на решение Севского районного суда от 30 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Макарченковой Л.Д., Крутиковой Т.М. к администрации Севского муниципального района, Карасеву С.В. о признании постановления администрации N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в которой имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что решение в окончательной форме было получено Макарченковой Л.Д. 18 ноября 2013 года.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство Макарченковой Л.Д. о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда, и удовлетворяя его, признал причину пропуска срока уважительной в связи с болезнью ребенка истицы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, направлены на оспаривание выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене определения суда служить не могут.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Севского районного суда Брянской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда А.В. Соков

С.А. Алейникова